- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-26
- Bylos Nr.
- 2-15026-894/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10029-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- R. J.
- Atsakovas
- E. G.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. J. ieškinį pareikštą atsakovui E. G., dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 22 279,65 Eur skolą, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, nes visi jo reikalavimai pagrįsti rašytiniais įrodymais.
Ieškinyje nurodė, kad 2014-02-20 ieškovas su atsakovu sudarė paskolos sutartį, kuria ieškovas paskolino atsakovui 25 000 USD. 2014 m. gegužę ieškovui pareikalavus grąžinti skolą, atsakovas nurodė, jog verslo reikalais yra išvykęs į Vokietiją ir grįžęs skolą grąžins. 2014 m. gruodį atsakovas patvirtino, kad skolos šiuo metu grąžinti negali, nes neturi pinigų. Atsakovas savo prievolės grąžinti skolą nėra įvykdęs iki šiol.
2015-05-25 preliminariu sprendimu ieškinys patenkintas.
2015-07-01 nutartimi ieškovui R. J. nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos patikslinti atsakovo E. G. gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu, išskyrus įteikimą kuratoriui ir viešo paskelbimo būdu, arba primokėti trūkstamą žyminį mokestį, kad ieškinys galėtų būti nagrinėjamas pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
2015-07-15 nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d preliminarus sprendimas civilinėje byloje pagal R. J. ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Taip pat, nutarta ieškovo R. J. ieškinį atsakovui E. G. dėl skolos ir palūkanų priteisimo nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.
Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2015-11-09 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.), (50-52 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., b. l. 5). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2014-02-20 skolos raštelio kopijos, 2015-02- 25 pareiškimo, 2015-03-02 nutarimo Nr. 80-At-00003-15, 2015-04-22 notarės R. D. rašto dėl paklausimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovui yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 22 279,65 Eur skola (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 668,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.
Šioje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 5,80 Eur. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinas valstybės patirtų procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas – 5,80 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai – 22 279,65 Eur (dvidešimt dviejų tūkstančių dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų 65 ct) skolą, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (22 279,65 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2015-05-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas – 668,00 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį.
Priteisti valstybei iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,80 Eur (penkis eurus 80 ct) pašto išlaidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas už pašto išlaidas – 5660.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.