- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-22
- Bylos Nr.
- 2A-621-440/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00963-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Pareiškėjas
- R. M.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. M. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-1935-907/2014, pagal pareiškėjų R. M. ir R. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjai pareiškė prašymą nutraukti jų santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini). Prašyme nurodė, kad santuokoje gimusių vaikų neturi. Santuoka faktiškai yra iširusi dėl tarpusavio nesupratimo, skirtingo požiūrio į šeimynines problemas, dėl charakterių neatitikimo, negalėjimo ir nesugebėjimo susitarti, nes to, kad nebegyvena santuokinio gyvenimo, nebeveda bendro ūkio. Mano, kad santuokiniai ryšiai yra nutrūkę galutinai, nebeliko nieko bendro, tolimesnis šeimos gyvenimas nebeįmanomas, išsaugoti šeimą nėra galimybės. Abu yra darbingi ir veiksnūs, išlaikymo vienas kitam neprašė, nepilnamečių vaikų ir kreditorinių įsipareigojimų neturi, gyvendami santuokoje įgijo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kilnojamąjį turtą pasidalino gera valia, dėl nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto padalinimo susitarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, dėl nukrypimo nuo lygių dalių principo dalijant turtą pasisakė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, numatė kompensacijos išmokėjimą. Po santuokos nutraukimo prašė palikti santuokines pavardes. Pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią prašė patvirtinti.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. vasario 24 d. sprendimu pareiškėjų prašymą tenkino. Nusprendė nutraukti R. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. M., gim. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Patvirtinti pateiktu turiniu sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria išsprendžiami klausimai dėl sutuoktinių pavardės, turto padalijimo, piniginės kompensacijos už nukrypimą nuo santuokoje įgyto turto lygių dalių padalinimo principo. Pareiškėjai nurodo, kad sutartyje numatytas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo būdas atitinka pareiškėjų tikrąją valią ir neprieštarauja jų interesams. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjų prašymas nutraukti santuoką jų bendru sutikimu atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.51 straipsnyje numatytas sąlygas, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiškai veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių iširo santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalijimo, nurodė, jog nepilnamečių vaikų, kreditorių, kuriuos reikėtų informuoti apie bylos nagrinėjimą, neturi, tarpusavio išlaikymo neprašo, todėl sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (LR CK 3.51, 3.53 straipsniai.).
III. Apeliacinio skundo argumentai
Apeliaciniu skundu pareiškėjas R. M. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. sprendimą ir prašymą dėl santuokos nutraukimo palikti nenagrinėtu.
Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Pareiškėjas 2014 m. balandžio 7 d. gavo reikalavimą, kuriame buvo nurodyta, kad 2014 m. vasario 24 d. Šiaulių apylinkės teisme buvo nutraukta jo ir sutuoktinės R. M. santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo raštu buvo įspėtas, kad iki 2014 m. balandžio 15 d. turi atlaisvinti savo namus, nes po santuokos nutraukimo visas nekilnojamas turtas priklauso R. M.. 2014 m. balandžio 17 d. nuvykęs į Šiaulių apylinkės teismą, sužinojo, kad 2014 m. vasario 24 d. Šiaulių apylinkės teisme rašytinio proceso metu buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-1935-907/2014 dėl jo santuokos nutraukimo. Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą gavo 2014 m. balandžio 17 d. Nurodė, kad nesutinka su teismo sprendimu, nes jokios sutarties su pareiškėja R. M. dėl santuokos nutraukimo nėra pasirašęs, šią sutartį pirmą kartą pamatė atvykęs į teismą 2014 m. balandžio 17 d. Taip pat nėra pasirašęs jokio prašymo teismui dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, nes neturėjo ketinimų nutraukti santuoką. Nesuprantama, kodėl teismas, priimdamas sprendimą neįsitikino, ar parašai pateiktuose dokumentuose tikrai priklauso pareiškėjams, ar sutartis šalių pasirašyta laisva valia ar prievartos būdu, ar sutarties nuostatos atitinka šalių valią ir interesus. Nurodė, kad nesutinka nutraukti santuokos, o tuo labiau tokiomis sąlygomis, kurios pažeidžia jo asmenines ir turtines teises bei šalių lygiateisiškumo principą.
Iš pareiškėjos R. M. atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (LR CPK 320 straipsnio 2 dalis). Teismas, remdamasis ištirtais ir įvertintais duomenimis, konstatuoja, kad absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų šioje byloje nenustatyta (LR CPK 329 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo tenkintas pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, nesant aiškios pareiškėjų valios santuoką nutraukti, teisėtumo ir pagrįstumo.
LR CK 3.1 straipsnis numato, kad LR CK trečiosios knygos normos nustato bendruosius šeimos santykių teisinio reglamentavimo principus ir reglamentuoja santuokos sudarymo, jos galiojimo bei nutraukimo pagrindus ir tvarką, sutuoktinių turtines ir asmenines neturtines teises ir kt. LR CK 3.53 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, kad santuoka faktiškai iširo. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Preziumuojama, kad santuoka faktiškai iširo, jeigu daugiau nei metus sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Teismas, savo sprendimu nutraukdamas santuoką, patvirtina ir sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties turinys įtraukiamas į teismo sprendimą. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą.
Bylos duomenimis Šiaulių apylinkės teismui pateiktas pareiškėjų R. M. ir R. M. pareiškimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių pareiškimu bei prašymas patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašymas nenustatyti termino susitaikymui, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (1-3 b.l.). Pirmosios instancijos teismas 2014 m. vasario 24 d. sprendimu pareiškėjų prašymą tenkino. Nusprendė nutraukti pareiškėjų R. M. santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Apeliantas nurodė, kad nesutinka su teismo sprendimu, nes su pareiškėja R. M. nėra pasirašęs jokio prašymo teismui dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, nes neturėjo ketinimų nutraukti santuoką. Apeliantas pateikė duomenis, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimai suklastoto jo parašo ( 54 b.l.).
LR CK 3.5 straipsnis numato, kad asmenys savo nuožiūra įgyvendina šeimos teises ir nevaržomai jomis naudojasi, taip pat ir teise į šeimos teisių gynybą. Teismui priimant sprendimą svarbu nustatyti, kad sutuoktiniai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių abu aiškiai išreikštų valią nutraukti santuoką, kad sutarties sąlygos būtų nustatytos abiejų sutuoktinių laisva valia, sutarties tekste išdėstytos tiksliai ir aiškiai, kad nekiltų abejonių dėl sutarties turinio. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgiant į pareiškėjo nurodytas aplinkybes pirmosios instancijos teismo sprendimu patvirtinta R. M. ir R. M. sutartis dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu nėra paremta laisva šalių valia. Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgdamas į byloje esančius duomenis, apelianto nurodytas aplinkybes, kad jis pareiškimo dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepasirašė, kad neketino nutraukti santuokos ir jam nebuvo žinoma apie bylos nagrinėjimą bei priimtą sprendimą, taip pat atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis dėl pradėto ikiteisminio tyrimo, vertina, kad pareiškėjas nėra apsisprendęs santuoką nutraukti. Vadovaujantis LR CK 3.54 straipsnio nuostatomis teismas įpareigojamas imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas negali tvirtinti sutuoktinių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kai jos sąlygos neatitinka šalių valios, ir iš esmės LR CK 3.51–3.54 straipsnių nuostatų. Todėl apeliacinis skundas tenkintinas, panaikintinas pirmosios instancijos teismo sprendimas ir pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliktinas nenagrinėtas. ( LR CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Pažymėtina, kad pareiškimo palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio sutuoktiniams, išsiaiškinus tikrąją savo valią, pakartotinai kreiptis į pirmosios instancijos teismą dėl santuokos nutraukimo. Taip pat bet kuris sutuoktinis gali pareikšti ieškinį dėl santuokos nutraukimo ginčo teisena jei ginčas kyla vadovaujantis LR CK 3.55 – 3.60 straipsnio nuostatomis.
Dėl kitų apeliaciniame skunde išdėstytų argumentų teismas nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo.
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. sprendimą panaikinti ir pareiškėjų R. M. ir R. M. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, palikti nenagrinėtą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjams.