Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Citadele“ bankas ieškinį atsakovui T. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (LR CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. l d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. l d., 6.258 str. l d., 6.261 str., 6.886 str.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – 2007-08-01 mokėjimo kortelės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-13), kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutarties sąlygų (b.l. 1417), įspėjimo ir pranešimo dėl įsipareigojimų nevykdymo bei sutarties nutraukimo (b.l. 18, 19), skolos grafiku (b.l. 36-37) - nustatyta, kad 2007-08-01 atsakovas T. M. su ieškove AB „Citadele“ bankas sudarė mokėjimo kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1500,00 Lt kredito limitas. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti kas mėnesį, sumokant 10 procentų per praėjusį mėnesį panaudoto kredito sumos bei mokėti nustatyto dydžio palūkanas už panaudotą kreditą. Pagal sutarties bendrosios dalies 5.4. punktą atsakovas, pasirašydamas mokėjimo kortelės sutartį, suteikė bankui išankstinį neatšaukiamą sutikimą reikiamą lėšų sumą nurašyti iš mokėjimo kortelės sąskaitos. Sutartyje nustatytų pareigų atsakovas tinkamai nevykdė. Ieškovė du kartus raštu kreipėsi į atsakovą dėl įsipareigojimų nevykdymo. Atsakovui nesiėmus jokių veiksmų, ieškovė 2010-10-13 sutartį vienašališkai nutraukė. Atsakovo negrąžintas kreditas yra 1500,00 Lt, nesumokėtos palūkanos 535,32 Lt, dėl laiku negrąžinto kredito ir nesumokėtų palūkanų priskaičiuota 530,80 Lt delspinigių. Iš viso atsakovų skola pagal vartojimo kredito sutartį sudaro 2566,12 Lt.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs iš kredito sutarties kylančią prievolę, pareiškęs pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių mokėjimo kortelės sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus (kredito limitą), o atsakovas įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovės reikalavimas priteisti 2566,12 Lt skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarties ar įstatymų numatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (LR CPK 6.37 str., 6.210 str., 6.261 str.). Pagal mokėjimo kortelės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygas, skolininkas privalo mokėti bankui 11 procentų dydžio metines palūkanas už paimtą ir negražintą kreditą, kurios yra skaičiuojamos ir mokamos iki viso kredito gražinimo bankui dienos. Esant šiai sutarties sąlygai, ieškovės reikalavimas priteisti 11 procentų metinių palūkanų už negrąžintą 1500,00 Lt kreditą nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 77,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 4, 32). Atsakovas dalį žyminio mokesčio - 19,00 Lt sumokėjo 2010-12-02, kvito Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė ieškovės patvirtintą kvitą. Atsižvelgus į tai, iš atsakovo ieškovei priteistinas 58,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2566,12 Lt skolos pagal mokėjimo kortelės sutartį, 11 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 1500,00 Lt kreditą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2010-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą 2566,12 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2010-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 58,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Citadele“ bankas, į.k. 112021619.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.