Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi D. J., a.k(duomenys neskelbtini) gim. .(duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyvenamoji vieta: .(duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-02-23 18.26 val. iš prekybos centro „Maxima“, esančios Kalvarija, Dariaus ir Girėno g. 21, slapta pagrobė smulkųjį turtą- 1 pakuotę kavos „Jacobs“, kurios vertė 5,12 Eur, D. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- LR ATPK) 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamojo kodekso LR BK 178, 182, 183, 184 str., numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

D. J. teismui pateikė prašymą nagrinėti administracinio tesiės pažeidimo bylą jam nedalyvaujant. Pripažino padaręs teisės pažeidimą ( b.l.1). Byloje yra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, prašymų iš D. J. negauta, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nustatytos faktinės aplinkybės ir D. J. kaltė, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodinėjama: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 07-15-9130987 (b.l. 1), Maxima LT, UAB parduotuvės vadovės pareiškimu : peržiūrėjus video archyvą, buvo nustatyta, kad D. J. paėmė iš kavos skyriaus 1 vnt. Maltos kavos “Paulig”, kurią užsikišo už striukės, praėjo pro kasas, už kavą nesumokėjo. Prekė grąžinta į prekybą (b.l.2), Maxima LT, UAB daiktų (prekių) protokolu (b.l.3), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus : baustas 2014-04-13 pagal ATPK 161 str. įspėjimu, 2014-05-15 pagal ATPK 50 str.400 Lt bauda, 2014-11-10 pagal ATPK 50 str. 400 Lt bauda, 2014-12-01 – pagal ATPK 50 str. 500 Lt bauda, 2014-11-17 pagal ATPK 50 str. 500 Lt bauda (b.l.6), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, Maxima X rašytiniais dokumentais, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda : baustas 2014-05-15 pagal ATPK 50 str.400 Lt bauda, 2014-11-10 pagal ATPK 50 str. 400 Lt bauda, 2014-12-01 – pagal ATPK 50 str. 500 Lt bauda, 2014-11-17 pagal ATPK 50 str. 500 Lt bauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, į tai, jog pavogtas turtas grąžintas, turtinis nuostolis nepadarytas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30² str., ir D. J. skirtina didesnė nei vidurkis sankcijoje numatyta bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir skirti 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Sutinkamai su LR (duomenys neskelbtini) str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariato Kalvarijos komisariatui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.