- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-23
- Bylos Nr.
- e2VP-1406-980/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-16640-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktorija Čiapaitė
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM
- Suinteresuotas asmuo
- Z. J., G. J.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. J., G. J., antstoliui Jonui Petrikui dėl skolininko turto dalies nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininkės Z. J. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu G. J.. Nurodė, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/15/01896 pradėta pagal VMI prie FM 2015 m. rugsėjo 24 d. išduotą sprendimą Nr. (23.31-08) 320A-27017 dėl 62,39 Eur sumos išieškojimo iš skolininkės Z. J., valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai. Vykdant išieškojimą 2016 m. spalio 13 d. patvarkymu areštuoti lėšas Nr. 0172/15/01896 areštuotos ir priverstinai sustabdytos piniginės lėšos skolininkės Z. J. sutuoktinio G. J. banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 108). 2016 m. spalio 5 d. patvarkymu antstolis įpareigojo kreiptis į teismą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.
Atsiliepimas
Pareiškimo nuorašai ir teismo pranešimai dėl atsiliepimų pateikimo bei pranešimai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką suinteresuotiems asmenims Z. J., G. J., antstoliui Jonui Petrikui įteikti tinkamai.
Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/15/01896 pradėta pagal VMI prie FM 2015 m. rugsėjo 24 d. išduotą sprendimą Nr. (23.31-08) 320A-27017 dėl 62,39 Eur sumos išieškojimo iš skolininkės Z. J., valstybės, atstovaujamos VMI prie FM, naudai.
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, jog vykdant priverstinį išieškojimą, antstolio padėjėjas 2016 m. spalio 13 d. priėmė patvarkymą areštuoti lėšas Nr. 0172/15/01896, kuriuo buvo areštuotos skolininkei bendrąja sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktiniu G. J. priklausantis turtas - areštuotos ir priverstinai sustabdytos piniginės lėšos skolininkės Z. J. sutuoktinio G. J. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). 2016 m. spalio 5 d. priimtu patvarkymu išieškotojui pasiūlyta kreiptis dėl turto dalies nustatymo.
Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Bylos duomenimis nustatyta, kad išieškojimas iš skolininkės Z. J., kuri yra sudariusi santuoką su suinteresuotu asmeniu G. J. yra vykdomas pagal VMI prie FM 2015 m. rugsėjo 24 d. išduotą sprendimą Nr. (23.31-08) 320A-27017 (vykd. b. l. 2). Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai Z. J. ir G. J. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).
Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui Z. J. ir G. J. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos G. J. vardu.
Konstatuotina, kad suinteresuoto asmens G. J. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), jose esančios ir į jas patenkančios piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.). Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių Z. J. ir G. J. bendro turto dalys yra lygios.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui Z. J. priklauso ¹/₂ dalis esamų ir būsimų jo sutuoktinio G. J. piniginių lėšų, esančių jo vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).
Teismas atmeta pareiškėjo prašymą nustatyti skolininko turto dalį į pinigines lėšas (turtines teises), priklausančias G. J. pagal pensijų kaupimo sutartį. Pažymėtina, kad iš pateiktos vykdomosios bylos matyti, jog nėra duomenų, kad šis turtas būtų aprašytas ir areštuotas antstolio Jono Petriko vykdomojoje byloje, dėl šio turto nėra pasisakyta ir 2016 m. spalio 5 d. antstolio Jono Petriko pasiūlyme dėl skolininkės turto dalies nustatymo, be to iš vykdomojoje byloje esančio LR Pensijų kaupimo sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkės sutuoktinio G. J. vardu pensijų kaupimo sutarčių nėra sudaryta (vykd. b. l. 71).
Kaip jau minėta, CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui kreiptis dėl skolininko turto dalies nustatymo. Nesant duomenų, kad aukščiau aptariamos turtinės teisės į pensijų kaupimo fondų sąskaitas yra aprašytos ir areštuotos antstolio Jono Petriko vykdomojoje byloje, teismas atsisako tenkinti prašymą nustatyti skolininko turto dalį dėl piniginių lėšų (turtinių teisių) į pensijų kaupimo fondų sąskaitose esančias pinigines lėšas. Papildomai pažymima, kad pareiškėjo prašymas nustatyti skolininko turto dalį kitame bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje esančiame turte yra abstraktus ir neapibrėžtas, nenurodant konkretaus turto, todėl negali būti tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) Z. J. priklauso½ dalis piniginių lėšų esančių G. J. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).
Kitoje dalyje prašymą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/15/01896, grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.