Kauno apygardos teismo įsakymas, e1-249-530/2022

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2022-04-14
Bylos Nr.: e1-249-530/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-02-5-00101-2021-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Priimtas baudžiamasis įsakymas

Teisėjas: Danutė Giačaitė (pirm.)
Kaltinamasis: G. J.

Baudžiamoji byla Nr. e1-249-530/2022Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00101-2021-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.17.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4

KAUNO APYGARDOS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 14 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su bylos Nr. 01-02-5-00101-2021-5 medžiaga, kurioje:

G. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, teistas: 2018 m. rugpjūčio 31 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 d. 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais (nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. spalio 30 d.),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakmu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, 2021 m. rugpjūčio 31 d., laikotarpyje nuo 10.40 val. iki 15.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamoje aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo - išsiėmė iš krovininio traukinio vagonų ertmių paslėptas cigaretes, jas sukrovė į automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo Lietuvos Respublikos teritorijoje iki garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 4498 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 15 844,26 Eur, kur apie 16.00 val. buvo sulaikytas VSAT Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnų. Tokiu būdu G. J. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis G. J., 2021 d. rugsėjo 1 d. apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jis parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini). Dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku apie 5-6 metus. Ši įmonė turi vagonų iškrovimo aikštelę (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso neatsimena). Įmonė užsiima biokuro gamyba bei prekyba. 2021 m. rugpjūčio 31 d., nuo pat ryto jis buvo toje aikštelėje (duomenys neskelbtini), į ją atvažiavo iš vakaro, nes yra pastebėjęs, kad iš aikštelėje esančios technikos dingsta kuras. 2021 m.. rugpjūčio 31 d. ryte jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes reikėjo nuvežti važtaraščius kitiems vairuotojams. Po to vėl grįžo į aikštelę. Žinojo, kad 2021 m. rugpjūčio 31 d. į aikštelę turi atvykti 4 vagonai su medžio drožlėmis. Buvo susiskambinęs su bendrove „(duomenys neskelbtini)“ ir sutarė, kad tie vagonai atvyks į aikštelę. 4 vagonai prie aikštelės buvo atvaryti apie 10 val. Jis tuomet buvo aikštelėje vienas, nes darbuotojas, kuris ten dirba, turėjo nedarbingumą. Kuomet atvyko vagonai, jis nuėjo patikrinti, ar vagonuose yra reikiamas kiekis medžio skiedrų. Vaikščiojo su liniuote ir matavo, kiek jų yra. Patikrino visus 4 vagonus. Kuomet tikrino krovinį, nusprendė pasižiūrėti, ar vagonų konstrukcijose nėra paslėpta cigarečių, kadangi iš viešosios erdvės dažnai girdi, kad vagonuose, atvykusiuose iš Baltarusijos, būna slepiamos cigaretės. Apeinant vieną iš vagonų, vagono konstrukcinėje ertmėje pastebėjo, kad yra sudėtos pakuotės su cigaretėmis. Tuomet apžiūrėjo likusius tris vagonus ir pamatė, kad ir kituose vagonuose yra cigarečių pakuotės. Apie 11 val. jis pradėjo išiminėti pakuotes su cigaretėmis ir jas dėjo prie vagono. Paskui cigaretes sudėjo į maišus ir dalį sunešė į savo automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tuo metu, kai išiminėjo cigaretes ir jas nešė į automobilį, teritorijoje buvo darbuotojas, kuris buvo atvykęs apžiūrėti įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio medžio smulkintuvo, tačiau tas asmuo nematė cigarečių, nes jis buvo kitoje pusėje, už medžio skiedrų krūvos. Žinojo, kad į teritoriją turėjo atvažiuoti I. Č. automobiliu „BMW 520“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nes ji turėjo atvežti važtaraščių kitai dienai. Apie tai buvo bendravę telefonu. Kai I. Č. atvažiavo į aikštelę, jis dar nebuvo sukrovęs visų cigarečių į savo automobilį. Atstumas nuo tos vietos, kur I. Č. pastatė automobilį, iki vagonų buvo apie 20-25 m. I. Č. iki vagonų nebuvo atėjusi. Ji tik pasakė jam, kad atvežė važtaraščius ir juos padėjo į šalia buvusį traktorių. Apie 15 val. meistras, kuris tvarkė smulkintuvą, pranešė jam, kad baigia darbą ir nori perduoti detales. Jis pasakė, kad detales privežtų prie automobilio, kuriuo buvo atvykęs. Kraunant detales į automobilį „Audi“, privažiavo I. Č.. Tada nusprendė tas detales sudėti į jos automobilį, nes ji ruošėsi važiuoti namo. Cigaretės automobilyje „Audi“ buvo salono viduje, ne bagažinėje. Tas detales sudėjo į I. Č. automobilį. Po to meistras išvažiavo, o jis su I. Č. dar liko ir bendravo apie darbo reikalus. Aptarė, kad sugedo smulkintuvas, taip pat skambino vienas vairuotojas ir sakė, kad užklimpo, bendravo kitomis temomis. Trumpam iš teritorijos išvažiavo „BMW“ automobiliu, nes I. Č. norėjo į tualetą. Planavo važiuoti į (duomenys neskelbtini) esančią „(duomenys neskelbtini)“, tačiau ten nenuvažiavo, nes I. Č. pasakė, kad nebenori į tualetą, ir jie grįžo į aikštelę. Tuomet jis išlipo iš „BMW“ automobilio ir pasakė, kad eina sutvarkyti teritoriją ir važiuos namo, o ji tuo metu išvažiavo į namus. Jis tuomet į automobilio „Audi“ bagažinę sudėjo likusias cigaretes ir maždaug 10-15 min. po to, kai išvažiavo I. Č., išvažiavo iš teritorijos. Link namų važiavo keliu (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Važiuodamas keliu, kaip jam atrodo, kelis kartus priekyje, maždaug poros kilometrų atstumu, buvo pastebėjęs I. Č. automobilį, negarantuoja, nes stipriai lijo. Cigaretes vežė į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Koks yra tikslus cigarečių kiekis jis nežino. Atvykęs į kiemą, atrakino garažą, nes norėjo jame sudėti cigaretes, ir tuo metu pamatė, kad į kiemą įvažiuoja mašina, kurioje, kaip vėliau suprato, buvo pareigūnai, kurie jį sulaikė. Jis tiksliai nežino, kur būtų dėjęs šias cigaretes. Tikriausiai būtų ieškojęs, kur galėtų parduoti. Šių cigarečių iš Baltarusijos jis neužsakė, jas rado atsitiktinai vagonuose. Susigundė jas paimti, nes norėjo užsidirbti. Apie tai, kad rado minėtas cigaretes, niekam nesakė, apie tai, kad jis jas vežė automobilyje „Audi“, niekas nežinojo. I. Č. apie cigaretes nepasakojo ir ji nieko nežinojo. Jis neprašė I. Č. jį lydėti, kai jis vežė cigaretes. Jis naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Telefono užraktas (duomenys neskelbtini). Jis nežino kas įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra atsakingas už krovinių, t. y. medžio drožlių užsakymą iš Baltarusijos į Lietuvą. Įmonės UAB „(duomenys neskelbtini): direktorius yra D. Č.. Jo telefone jis pavadintas kaip (duomenys neskelbtini). G. J. nurodė, kad gailisi padaręs nusikaltimą (2 t., b. l. 102-105).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis G. J., 2022 d. kovo 29 d. apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai. Jis patvirtino ankstesnės apklausos metu duotus parodymus, prisipažino, kad 2021 m. rugpjūčio 31 d. krovininio traukinio vagonuose rado paslėptas cigaretes, jas išėmė, sukrovė į jam priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir vežė iki namų adresu (duomenys neskelbtini). Namų kieme jį sulaikė pasienio pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Sutiktų sumokėti baudą, jei ji jam būtų paskirta, sutiktų ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Nurodė, kad mobilusis telefonas „Samsung“ priklauso jam, jį buvo palikęs automobilyje, juo nusikaltimo metu nesinaudojo, nori, kad jis jam būtų grąžintas (2 t., b. l. 129-132).

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką be jo paties prisipažinimo pagrįsta šiais įrodymais:

2021 m. rugsėjo 3 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolu iš kurio matyti, kad G. J. savanoriškai sutiko dalyvauti parodymų patikrinime vietoje. Parodymų patikrinimas pradėtas adresu (duomenys neskelbtini). G. J. paaiškino, kad 2021 m. rugsėjo 31 d. į teritoriją jis atvažiavo iš vakaro, parodė vietą kur pasistatė automobilį „Audi“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Perėjęs per aikštelę, įtariamasis G. J. parodė vietą, kur stovėjo vagonai. Paaiškino, kad iš šioje vietoje stovėjusių vagonų rėmų ertmių ištraukė pakuotes su cigaretėmis. Parodė vietą, kur ištrauktas cigaretes dėjo, paaiškino, kad susidėjo rastas cigaretes ant žemės, paaiškino, kad iš pradžių iškrovė cigaretes iš vienos vagonų pusės palei mišką. Tęsdamas parodymų patikrinimą, įtariamasis paaiškino, kad, iškrovęs palei vagonus cigaretes, jas sukrovė į juodus šiukšlių maišus ir sunešė į vieną krūvą, parodė vietą, kur jas sudėjo. Toliau įtariamasis parodė vietą, kurioje į automobilį „Audi“ sukrovė į krūvą suneštas cigaretes, paaiškino, kad atsivarė automobilį į tą vietą teritorijoje ir sunešė maišuose paruoštas cigaretes į automobilio saloną, po to grįžo per vartus, esančius teritorijos viduje, į aikštelę, kur automobilis stovėjo iš pradžių. Įtariamasis paaiškino, kad pirmą vagonų pusę pradėjo iškrauti apie 10.40 val. Įtariamasis parodė vietą palei geležinkelio bėgius kitoje pusėje nuo miško, paaiškino, kad apie 12.40 val. jis pradėjo iškrauti cigaretes iš kitos vagonų pusės, paaiškino, kad cigarečių pakuotes sumetė per tvorą į teritorijos vidų. Paaiškino, kad po to grįžo į teritoriją, kur dirbo savo darbus, bendravo su serviso darbuotoju, kuris vykdė remonto darbus ir atvežė dalis. Paaiškino, kad grįžęs prie savo „Audi“ automobilio, pamatė, kad yra atvažiavusi I. Č. automobiliu „BMW“, parodė vietą, kur automobilis stovėjo. Paaiškino, kad kai į savo automobilio bagažinę krovė atsargines dalis, I. Č., privažiavo prie „Audi“ automobilio, parodė vietą, kur „BMW“ automobilis sustojo. Paaiškino, kad pakrovė į I. Č., automobilį netelpančias dalis. Parodė vietą, kur stovėjo traktorius, paaiškino, kad į šį traktorių I. Č. padėjo atvežtus važtaraščius. Paaiškino, kad kartu su I. Č. teritorijoje aptarė darbus, „BMW“ automobiliu buvo išvažiavę iš teritorijos, kai grįžo, I. Č., jį išleido, ir įtariamasis, įsėdęs į savo automobilį „Audi“, nuvažiavo į teritorijos gilumą, kur turėjo susikrauti likusias cigaretes. Įtariamasis parodė vietą, kur pasistatė „Audi“ automobilį ir kur sukrovė į bagažinę likusias cigarečių pakuotes. Paaiškino, kad susikrovęs cigaretes išvažiavo iš teritorijos, I. Č. teritorijoje tuo metu jau nebuvo. Iš teritorijos išvažiavo apie 15 val., tikslaus laiko neprisimena, toliau važiavo į namus (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 114-122).

2021 m. rugpjūčio 31 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Vilniaus pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl sulaikymo, kuriame pateikiama informacija apie tai, kad VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai, tikrindami informaciją dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 16.00 vai. (duomenys neskelbtini), šalia garažo patikrino automobilį „Audi A4“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. J. gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone ir bagažinėje rasta „Minsk capital QS“ cigaretės su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė viršija 250 MGL (tikslus sulaikytų cigarečių kiekis tikslinamas). Taip kieme sulaikyta I. Č. gim. (duomenys neskelbtini) ir automobilis „BMW“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurie įtariam prisidėję prie minėto nusikaltimo. Sulaikyti asmenys, cigaretės ir transporto priemonės, pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę (1 t., b. l. 6-10).

2022 m. kovo 10 d. liudytojo N. B. parodymais iš kurių matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 31 d. jis vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje. Kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais tikrino kriminalinės žvalgybos informaciją dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo. Apie 15.30 val. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur stebėjo namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Apie 16.00 val. į minėto namo kiemą įvažiavo moters vairuojamas automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Neužilgo į tą patį kiemą atvažiavo vyriškio vairuojamas automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nusprendė nedelsiant patikrinti šiuos automobilius. Automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjo šalia garažo. Jis kartu su kitais pareigūnais patikrino šio automobilio saloną ir bagažinę, ten buvo pridėta cigarečių. Cigaretės buvo supakuotos į pailgus ryšulius. Salone ant galinės sėdynės buvusios cigaretės buvo sudėtos į juodus polietileninius maišus, bagažinėje buvusios cigaretės buvo uždengtos juodos spalvos polietileniniais maišais. Ryšuliuose buvo supakuotos cigaretės „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, cigarečių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Nustatyta, kad šiuo automobiliu atvažiavo G. J.. Patikrinus kitą kieme stovintį automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo atvyko I. Č., cigarečių jame rasta nebuvo (2 t., b. l. 13-16).

2022 m. kovo 10 d. liudytojo G. U. parodymais iš kurių matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 31 d. jis vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje. Kartu su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais tikrino kriminalinės žvalgybos informaciją dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Apie 15.30 val. stebėjo (duomenys neskelbtini) esančio namo prieigas. Netrukus pastebėjo kaip į minėtą kiemą atvažiavo automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už vairo buvo moteris. Netrukus į šį kiemą atvažiavo ir kitas automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jie taip pat atvažiavo į šio namo kiemą ir patikrino atvažiavusius automobilius. Automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo sustojęs šalia garažo. Šį automobilį vairavo G. J., gim. (duomenys neskelbtini). Jis kartu su kitais kartu įvykio vietoje buvusiais Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais patikrino minėtą automobilį. Automobilio salone ir bagažinėje surado pailgus ryšulius su cigaretėmis, apvyniotus tamsios spalvos polietileno plėvele ir lipnia juosta, kai kur juose matėsi cigarečių pakeliai. Apžiūrėjus ryšulius nustatyta, kad juose yra cigaretės „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė viršija 250 MGL. Patikrinus automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jame cigarečių rasta nebuvo. Nustatyta, kad šį automobilį vairavo I. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos piliečiai G. J. ir I. Č. buvo sulaikyti. Sulaikyti asmenys, cigaretės ir transporto priemonės pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę (2 t., b. l. 19-22).

2021 m. rugsėjo 1 d. I. Č. parodymais, iš kurių matyti, kad ji apklausta kaip įtariamoji, neprisipažino padariusi nusikaltimą ir nurodė, kad šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ logistikos vadove, UAB „(duomenys neskelbtini)“ logistikos vadove, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. Įtarime minimą asmenį G. J. ji pažįsta, jie yra pora, susižadėję. Gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. rugpjūčio 31 d. atsikėlė apie 7.00 val. ir namuose buvo iki maždaug 13.00 val. Tuo pačiu adresu, kur gyvena, yra įmonės, kurioje dirba, ofisas. G. J. iš namų išvažiavo ryte, kiek buvo valandų, nežino. Jis išvažiavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso neatsimena). Jis išvažiavo automobiliu „Audi“, juodos spalvos. Kokie valstybiniai numeriai, ji nežino. Šis automobilis yra registruotas jo vardu. G. J. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, todėl būna toje aikštelėje, atlieka įvairius darbus. Ji namuose buvo maždaug iki 13.00 val. ir paskui susiruošė važiuoti į aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), kadangi sunkvežimių vairuotojai jai paskambino ir pasakė, kad nėra važtaraščių, todėl ji juos turėjo nuvežti. Į aikštelę ji nuvažiavo automobiliu „BMW“ 5 serijos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Į tą aikštelę važiavo viena, buvo apie 14 val. Atvykus į aikštelę, joje buvo G. J. ir įmonės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, kuris tvarkė ten esantį medienos smulkintuvą. Ji nežino „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo duomenų, jie buvo užsakę paslaugą dėl smulkintuvo apžiūros ir gedimo nustatymo. Atvykusi į aikštelę, matė, kad stovėjo traukinių vagonai. Ji nežino, kiek ten buvo vagonų, kokie jų numeriai. Vagonuose turėjo būti arba medienos drožlės, arba pjuvenos. Ji nežiūrėjo, kas tiksliai buvo vagonuose. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už prekių užsakymą iš Baltarusijos, t. y. medienos pjuvenų ar drožlių atgabenimą yra atsakinga buhalterė S. Č. ir įmonės direktorius D. Č.. Kuomet ji atvažiavo į tą aikštelę (duomenys neskelbtini), G. J. buvo prie tvarkomo smulkintuvo ir turėjo iš sandėlio pakrauti pjuvenas į sunkvežimius. Jis neiškrauna vagonų, nes nemoka dirbti su ta technika. Ji nežino, ar vakar buvo iškraunamas bent vienas vagonas. Aikštelėje ji buvo savo automobilyje „BMW“ arba prie traktoriaus „Manitou“. Ten nėra tarnybinių patalpų, tik sandėlis. Ji ten buvo apie 1 val. laiko. Iš aikštelės ji išvažiavo apie 15 val. Kuomet išvažiavo, aikštelėje dar liko G. J., bet jis ruošėsi netrukus važiuoti į namus, nes buvo pabaigęs visus darbus. Link namų, esančių (duomenys neskelbtini), ji važiavo pro (duomenys neskelbtini) gyvenvietę. Po kur išvažiavo G. J., nežino. Ji per galinio vaizdo veidrodėlius nematė, ar iš paskos važiavo G. J.. Namuose buvo apie 16 val. Maždaug po 20 min. ji kieme pamatė, kad yra G. J. ir pareigūnai, kurie buvo jį sulaikę. Ji nieko nežino apie automobilyje „Audi“, kuriuo atvažiavo G. J., rastas cigaretes. G. J. jai nieko nebuvo sakęs. Iš kur jis gavo tas cigaretes, ji taip pat nežino, jis nieko apie tai nebuvo sakęs. Kuomet buvo aikštelėje (duomenys neskelbtini), nematė, kad G. J. būtų nešiojęs kokias nors cigaretes. Ji naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono užrakto kodas (duomenys neskelbtini). Gedimino telefono numerio neatsimena, pas ją telefone jis pavadintas kaip (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 48-51).

2021 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu kieme, netoli garažo, stovi transporto priemonė „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jos durelės ir bagažinė uždaryti. Pradarius galines automobilio dureles, ant galinės automobilio sėdynės matosi į juodo polietileno maišus sudėti ryšuliai. Ryšuliai apvynioti skaidria ir ruda polietileno plėvele bei lipnia juosta. Juose matosi cigaretės „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Atidarius minėto automobilio bagažinę, joje matosi ryšuliai, apvynioti skaidria ir ruda polietileno plėvele bei lipnia juosta. Juose matosi cigaretės „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Ryšuliai uždengti juodo polietileno maišais. Viso automobilyje rasti 45 ryšuliai. Apie 10 metrų nuo automobilio „Audi A4“ kieme stovi automobilis „BMW 520“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus šį automobilį jame nieko nerasta (1 t., b. l. 11-17).

2021 m. rugsėjo 2 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 4498 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros metu 2021 m. rugpjūčio 31 d. adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti 4498 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais yra supakuoti į 45 ryšulius. Apžiūrimos cigaretės „Minsk Capital QS“ yra supakuotos į pailgus ryšulius po 100 pakelių cigarečių. Kiekviename ryšulyje pakeliai sudėti į 4 eiles po 25 pakelius. Ryšuliai apvynioti skaidria ir ruda polietileno plėvele bei lipnia juosta, viename ryšulio gale matoma polietileninė virvė, iš kurios padaryta rankena. Visi ryšuliai įpakuoti vienodai. 37 ryšuliai yra vientisi, pilni, juose supakuota 3700 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. 8 ryšuliai yra perpjauti į dvi dalis, dalis cigarečių pakelių yra išbyrėję. Suskaičiavus ir supakavus cigaretes į ryšulius, nustatyta, kad septyniuose ryšuliuose yra po 100 pakelių cigarečių, o viename ryšulyje yra 98 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, šiuose ryšuliuose supakuota 798 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Taigi, iš viso ryšuliuose yra 4498 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Visi pakeliai yra vienodi, mėlynos ir baltos spalvų. Pakelio matmenys yra 22x85x55 mm. Ant kiekvieno pakelio užrašytas cigarečių pavadinimas bei kiti paaiškinamieji ir įspėjamieji užrašai rusų kalba. Ant kiekvieno pakelio yra įspėjamasis atgrasantis, apie rūkymo žalą informuojantis paveiksliukas. Ant kiekvieno cigarečių pakelio priklijuotos Baltarusijos Respublikos banderolės. Kiekvienas cigarečių pakelis apvilktas celofanu. Kiekvieno pakelio vidus išklotas metalizuotu popieriumi. Kiekviename pakelyje yra po 20 cigarečių su filtrais ir užrašais „Minsk Capital QS“ (1 t., b. l. 39-46).

2021 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad 4498 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius, yra 15 844,26 Eur (1 t., b. l. 56-58).

2021 m. spalio 13 d. Kauno apygardos prokuratūros antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus nutarimu dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, sunaikinimo, kuriuo nutarta sunaikinti paimtus daiktus - 4496 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje. 2 pakeliai šių cigarečių palikti kaip pavyzdžiai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 63-65).

2021 m. spalio 19 d. tabako gaminių sunaikinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo aukščiau minėtos cigaretės sunaikintos (1 t., b. l. 68-70).

2022 m. kovo 30 d. Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriaus pažyma apie paimto turto administravimo išlaidas, kurioje nurodoma, kad sunaikinus cigaretes, patirtos 2,61 Eur išlaidos (1 t., b. l. 72-74).

2021 m. rugsėjo 2 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas lengvasis automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimtas 2021 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu apžiūrimas automobilis yra (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini)kieme. (duomenys neskelbtini) teritorijoje transporto priemonių stovėjimo aikštelėje stovi penkių durų, juodos spalvos lengvasis automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas purvinas, netvarkingas, galinis bamperis vairuotojo pusėje turi įbrėžimą, priekinio bamperio vairuotojo pusės grotelė pažeista, sutvirtinta ne gamykliniu būdu. Automobilio salonas juodos spalvos, netvarkingas, purvinas, ant salone esančių detalių matomi nusidėvėjimo požymiai, sėdynės juodos spalvos, vairuotojo sėdynės apmušalas turi įplyšimų, bagažinės skyrius netvarkingas, dulkėtas. Automobilio daiktadėžėje, esančioje tarp priekinių sėdynių, rastas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), mobilusis telefonas Samsung, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 76-84).

2021 m. rugsėjo 3 d. nutarimu dėl daiktų perdavimo saugoti, kuriuo automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktai (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), paimti 2021 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 126, 161-162).

2021 m. rugsėjo 2 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentas išduotas VĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. lapkričio 10 d.. Transporto priemonės savininkas ir valdytojas G. J., gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 87-91).

2022 m. kovo 24 d. nutarimu, kuriuo transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 92, 94).

2021 m. rugsėjo 9 d. „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio „Audi A4“ vidutinė rinkos kaina Lietuvoje yra 2740 Eur (1 t., b. l. 163).

Žemesnės instancijos teismas

Teismo vertinimu, aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad G. J. 2021 m. rugpjūčio 31 d., laikotarpyje nuo 10.40 val. iki 15.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojamoje aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo - išsiėmė iš krovininio traukinio vagonų ertmių paslėptas cigaretes, jas sukrovė į automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo Lietuvos Respublikos teritorijoje iki garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno 4498 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė, apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 15 844,26 Eur, kol apie 16.00 val. buvo sulaikytas VSAT Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnų.

Šioje byloje nėra ginčo dėl akcizais apmokestinamų cigarečių įgijimo ir gabenimo, šias aplinkybes pripažįsta ir kaltinamasis. Nurodė, kad jis cigaretes įgijo, t. y. krovininio traukinio vagonų ertmėse paslėptas cigaretes rado ir išsiėmė bei susikrovęs į automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vienas jas gabeno iki garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. rugpjūčio 31 d. apie 16 val. buvo sulaikytas pasienio rinktinės pareigūnų. Akcizais apmokestinamų prekių įgijimu laikomi veiksmai, kuriais asmuo, pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, gauna akcizais apmokestinamas prekes. Tokiu įgijimu laikomas šių prekių pirkimas, gavimas veltui, gavimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimas dovanų ar už skolą, rastų pasisavinimas ar pan., kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo tvarką. Akcizais apmokestinamų prekių gabenimu laikomas šių prekių pervežimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokia transporto rūšimi, bet kokiu būdu, taip pat nepriklausomai, kokioje transporto priemonės vietoje prekės yra sudėtos ar paslėptos. Taigi, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis G. J. neteisėtai įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 15 844,26 Eur. Nustačius, kad G. J. pažeisdamas kaltinime nurodytus teisės aktus pasisavino rastas, t. y. įgijo bei gabeno automobiliu akcizais apmokestinamas prekes cigaretes, jis suprato kad veikia nusikalstamai, iš tokios neteisėtos veikos tikėjosi gauti neteisėtas pajamas, todėl esant nusikalstamos veikos numatytos BK 199² straipsnio 2 dalyje požymiams, jis privalo atsakyti baudžiamąja tvarka.

BK 199² straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės, viena iš jų – bauda, todėl prokuroras pagrįstai G. J. pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka.

Skiriant bausmę G. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytą nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, padaryto nusikaltimo motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, cigarečių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių aplinkybių santykį, taip pat į pačią kaltinamojo asmenybę. Kaltinamojo G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostatos numato, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatoma bauda nuo 150 MGL iki 6000 MGL dydžio, todėl prokuroro kaltinamajam siūlomas baudos dydis (240 MGL) yra proporcingas padarytos veikos pavojingumui. Siūloma galutinė bausmė nėra nei per griežta, nei per švelni, įvertinus tai, kad pats kaltinamasis konkretaus cigarečių kiekio buvusio automobilyje nežinojo, už jas niekam nemokėjo, jas rado atsitiktinai, ką su jomis vėliau būtų daręs aiškaus plano neturėjo, tačiau susigundė norėdamas užsidirbti. Baudžiamojo įstatymo imperatyvus G. J. panašiu būdu pažeidė pirmąjį kartą, tačiau jis praeityje teistas vieną kartą, bausmę atlikęs, o tai visgi neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Pažymint, kad jis per pastaruosius penkerius metus taip pat ne vieną kartą baustas administracine tvarka, pagrinde už kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 t., b. l. 167-174). Kaltinamasis nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Todėl įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, kaltinamajam neskirtina jo prašoma minimali bauda. Tačiau teismas atsižvelgęs tiek į padarytos veikos pavojingumą, tiek į kaltinamojo asmenybę, daro išvadą, kad įstatyme numatytos ir prokuroro siūlomos bausmės paskyrimas atitiks bausmei keliamus reikalavimus ir užtikrins bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sąlygoms, ši BK 64¹ straipsnio nuostata kaltinamojo G. J. atžvilgiu taikytina ir paskirta bausmė – 240 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 160 MGL. Taip pat į baudos dydį įskaitomas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. Atsižvelgiant į G. J. prašymą ir paskirtos baudos dydį, teismas nustato paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminą 2 (dviem) metams, per kurį G. J. turi savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, o per šį laikotarpį savanoriškai nesumokėjus baudos, ji bus vykdoma priverstinai.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. J., vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, buvo sulaikytas 2021 m. rugpjūčio 31 d., 16.00 val. paleistas 2021 rugsėjo 2 d., 15.33 val. 2021 m. rugsėjo 2 d. prokuroro nutarimu G. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (iš viso 2 paros) įskaitytinas į bausmės laiką, jas prilyginant 4 MGL (200 eurų) dydžio baudai.

Kaltinamasis G. J. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė naudodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas. Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad turėtų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (kasacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50/2007). Automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo būtinas nusikalstamai veikai įvykdyti, todėl jis yra nusikaltimo padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme. Ir nors kaltinamasis teismo prašo nekonfiskuoti jam nuosavybės teise priklausančio automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Pažymint, kad kaltinamasis teismui nepateikė jokių išimtinių aplinkybių, kurias būtų galima vertinti nagrinėjamu atveju spendžiant turto konfiskavimo klausimą. Jokių aplinkybių dėl kurių automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas nebūtų galimas nenustatė ir teismas. Todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonė automobilis „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo raktus (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai (1 t., b. l. 92, 94, 158, 161).

2021 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta ir 2021 m. rugsėjo 2 d. daiktų apžiūros protokolu buvo paimta: 4498 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Iš kurių 4496 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais 2021 m. spalio 13 d. nutarimu buvo sunaikinti, o 2 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, buvo palikti kaip pavyzdžiai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, todėl įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 2 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, sunaikinami, kaip daiktai, kurių apyvarta yra uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (1 t., b. l. 47,53).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos pažymoje apie paimto turto administravimo išlaidas nurodoma, kad sunaikinant 4496 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ buvo patirtos 2,61 Eur išlaidos (1 t., b. l. 72-74). Teismas atsižvelgdamas į šią informaciją, šiais 4496 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais sunaikinimo išlaidas pripažįsta proceso išlaidomis ir vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, minėtą sumą išieško iš kaltinamojo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 240 (dviejų šimtų keturiasdešimt) MGL dydžio, t. y. 12 000 Eur (dvylikos tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskirtąją baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 160 (vieno šimto šešiasdešimt) MGL, kas sudaro 8 000 Eur (aštuonių tūkstančių eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti G. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d., 16.00 val. iki 2021 rugsėjo 2 d., 15.33 val. išbūtą laiką (2 paras), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio sumai (viso 4 MGL) ir galutinę bausmę paskirti 156 (vieną šimtą penkiasdešimt šešis) MGL, t. y. 7 800 Eur (septynių tūkstančių aštuonių šimtų eurų) baudą.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, panaikinti.

BVK 22 straipsnio 2 dalies pagrindu, G. J. įpareigoti baudą sumokėti per 2 (dvejus) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti G. J., kad bauda turi būti sumokėta per 2 (dvejus) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. G. J. sumokėjęs baudą, privalo pateikti Kauno apygardos teismo raštinės tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 ir 23 straipsniai).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotą transporto priemonę „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktais ir registracijos liudijimu.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 vnt. cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti ir sunaikinti.

Priteisti iš G. J. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, pervedant į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), priskaičiuotas proceso išlaidas – 2,61 Eur (du eurus šešiasdešimt vieną centą).

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti G. J..

Išaiškinti G. J., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Danutė Giačaitė