Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Meilutis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. V. prašymą sušvelninti jam skirtos bausmės sušvelninimo nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas nuteistojo V. V. prašymas, įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti jo atžvilgiu 2022 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, kuris perduotas nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Iš bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad V. V. buvo teistas:

2023 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja, atsižvelgusi į tai, jog nuteistasis V. V. bausmę atlieka ir pagal Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nuosprendį, priėmė nutartį kreiptis į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo V. V. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui.

2023 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus primininkas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 229 straipsniu nuteistojo V. V. prašymą perdavė nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. V. prašymas tenkinamas iš dalies.

Nuteistojo V. V. prašymas, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio

Kaip jau minėta, V. V. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) už tai, kad pagrobė svetimą – bendros 590,00 eurų (11,8 MGL) vertės turtą. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 190 straipsnio 2 dalies redakciją, BK XXVIII skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL (500,00 eurų) dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL (20 000,00 eurų) dydžio sumos neviršijanti žala (1 MGL – 50,00 eurų). Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu už tai, kad pagrobė svetimą turtą, bendros – 590,00 eurų vertės ir padarė didesnę nei 10 MGL žalą, jo veiksmų kvalifikacijai nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai įtakos neturi, nes jo padaryta veika vis tiek kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kurios sankcijoje numatytos bausmės taip pat išliko nepakitę.

Taip pat iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio matyti, kad V. V. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ((2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę įsibraunant į sandėliukus adresu (duomenys neskelbtini)), 178 straipsnio 2 dalį ((2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) dėl 2 vagysčių įsibraunant į patalpas adresu ((duomenys neskelbtini))).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsakė tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį ir buvo baudžiamas bauda, areštu, laisvės apribojimu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 3 dalies redakciją, atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, ir baudžiamas bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Apygardos teismas pažymi, kad nors nuo 2023 m. birželio 1 d. buvo pakeistas BK 190 straipsnis, tačiau šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikacijai pagrobto ar pasikėsinto pagrobti turto vertė reikšmės neturi, kadangi yra nustatytas kvalifikuojantis požymis – įsibrovimas į patalpą. Nors nuteistojo V. V. padarytos nusikalstamos veikos, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, turėtų būti kvalifikuojamos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau įvertinus tai, kad nusikaltimas ir toliau vertinamas apysunkiu, bausmė nekito, darytina išvada, kad nauja BK 178 ir 190 straipsnių redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl šios jo veikos numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (pasikėsinimo įvykdyti vagystę įsibraunant į sandėliukus adresu ((duomenys neskelbtini))), 178 straipsnio 2 dalyje (2 vagystės įsibraunant į patalpas adresu ((duomenys neskelbtini))), neperkvalifikuotinos ir už jas paskirtos bausmės nekeistinos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu V. V. taip pat buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 258 straipsnio 2 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. V. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu V. V. buvo nuteistas ir pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (apysunkis nusikaltimas, kurio sankcijoje buvo numatytos alternatyvios bausmės: bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki šešerių metų), už tai, kad jis atvirai pagrobė svetimą turtą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. baudžiamoji atsakomybė už atvirą svetimo turto pagrobimą yra numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje. Nustatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Lyginant aptartas BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naują alternatyvią bausmę – viešuosius darbus bei sumažino maksimalią laisvės atėmimo bausmės ribą. Esant aptartoms aplinkybės spręstina, kad naujasis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Dėl šios priežasties yra pagrindas perkvalifikuoti V. V. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 178 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios galiojo iki 2023 m. birželio 1 d., į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Perkvalifikavus veiką iš naujo pasisakytina ir dėl bausmės. Iš Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. teismo nuosprendžio matyti, kad skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes: atsižvelgė į tai, kad V. V. padarė tyčinę baigtą veiką nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), įvertino jo asmenybę charakterizuojančius duomenis (nusikalto būdamas nepilnamečiu, ne kartą teistas, baustas administracine tvarka) ir sprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydį nustatė mažesnį už vidurkį – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams. Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskyrus galutinę subendrintą bausmę, buvo pritaikytos ir BK 64¹ straipsnio nuostatos, jam skirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes spręstina, kad nuteistojo V. V. veika pagal šiuo metu galiojančią naują BK redakciją perkvalifikuotina, tačiau dėl to sumažinti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo. Tokią išvadą teismas daro dar kartą kruopščiai įvertinęs bylos aplinkybes, V. V., nusikalstamų veikų dinamiką ir kartotines tokio elgesio apraiškas, kas neleidžia daryti išvados, jog jam galima būtų paskirti kitokio dydžio bausmę, nei tai padarė apylinkės teismas. Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu už šios nusikalstamos veikos, numatytos BK 172 straipsnio 2 dalyje (atviroji vagystė iš L. K.), paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė nekeičiama, atitinkamai nekeičiamas ir šiuo nuosprendžiu atliktas bausmių subendrinimas, nes tam taip pat nėra realaus teisinio pagrindo.

Dėl 2021 m. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio ir 2019 m. vasario 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio

Nuteistasis V. V. savo pateiktame prašyme prašė peržiūrėti tik Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes, tačiau įvertinus tai, kad šiuo nuosprendžiu V. V. skirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, visiško sudėjimo būdu, buvo subendrintina su 2021 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme (8 mėnesiais laisvės atėmimo), apygardos teismas patikrina ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms.

2021 m. liepos 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. V. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 28 d. nuosprendžiu V. V. paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, apygardos teismas patikrina ir Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatoms.

Kauno apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. iki 2023 m. birželio 1 d.) už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje prievartavo turtą panaudodamas fizinį smurtą.

Nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 181 straipsnio 2 dalies redakcija numatė baudžiamąją atsakomybę tam, kas, prievartaudamas turtą, panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelės turtinės žalos ir buvo baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Šiuo metu galiojanti BK 181 straipsnio 2 dalies redakcija numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas prievartavo didelės vertės svetimą turtą arba prievartaudamas turtą panaudojo fizinį smurtą, atėmė asmeniui laisvę, sunaikino ar sugadino jo turtą arba kitokiu būdu padarė jam didelę turtinę žalą ir yra baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Taigi, naujame įstatyme nepakito sankcijoje numatytos bausmių rūšys, nustatyta ta pati laisvės atėmimo bausmės riba, kas reiškia, jog baudžiamoji atsakomybė už turto prievartavimą, panaudojant fizinį smurtą, atimant asmens laisvę, nebuvo nei griežtinama, nei švelninama, todėl įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nuteistojo V. V. teisinei padėčiai reikšmės neturi. Taip pat nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 190 straipsnio pakeitimai, šiuo atveju nusikalstamos veikos kvalifikacijai prievartauto turto vertė, reikšmės neturi, kadangi yra nustatytas kvalifikuojantis požymis – fizinio smurto panaudojimas, todėl perkvalifikuoti nuteistojo V. V. padarytą nusikalstamą veiką nėra teisinio pagrindo.

Esant šioms aplinkybėms nuteistojo V. V. prašymas tenkinamas iš dalies perkvalifikuojant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu kvalifikuotą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ((įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) atviroji vagystė iš L. K.) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo V. V. prašymą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu V. V. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ((įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) atviroji vagystė iš L. K.) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), nekeičiant už šią nusikalstamą veiką paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.