- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-11
- Bylos Nr.
- 1A-995-376-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ryšardas Skirtunas (pirm.), Artūras Pažarskis, Stasys Lemežis
- Nuteistasis
- J. R.
Teisėjas D. Korsakovas Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19., 2.4.7, 2.4.8.
2011 m. rugpjūčio 11 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. R., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-07-15 nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl J. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. R. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2004-03-12 nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2 d., 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., 24 str. 5 d., 63 str. laisvės atėmimo bausme13 metų. Bausmės vykdymo pradžia: 2003-02-26, bausmės vykdymo pabaiga: 2016-02-26, 1/2 paskirtos bausmės atliko: 2009-08-26.
2011-06-21 Vilniaus pataisos namų administracija kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio J. R. paleidimo iš pataisos įstaigos.
Žemesnės instancijos teismas
2011-07-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas nutartimi atmetė Vilniaus pataisos namų administracijos teikimą dėl J. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nuteistasis skundžia šią nutartį, prašo ją panaikinti. Nurodo, jog jis yra perkeltas į lengvąją grupę. Taip pat nuteistasis nurodo, kad turi motiną, kurios sveikatos būklė labai sunki, jai reikalinga priežiūra. Nurodo, kad atmesdamas teikimą, apylinkės teismas pasunkino nuteistojo integraciją į visuomenę.
Nuteistojo gynėja prašo apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo J. R. apeliacinis skundas atmestinas.
Nuteistasis J. R. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, numatytą LR BVK 157 str., tačiau tai tik formali lygtinio paleidimo sąlyga, kuri nėra būtinas lygtinio paleidimo pagrindas.
Kolegija pažymi, kad norint, jog asmuo būtų lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, turi būti nustatytas ne tik formalusis, bet ir materialusis pagrindas, t. y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismas atsižvelgia į nuteistojo asmenybę. Kaip nurodoma psichologinės tarnybos išvadoje, nuteistasis neprisiima atsakomybės už padarytus nusikaltimus, savo kaltę neigia. Pataisos namuose dirba elektriku. Nuteistasis už gerą darbą, elgesį skatintas 4 kartus, o nustatytos tvarkos reikalavimus pažeidė 6 kartus, baustas 3 kartus, šiuo metu nuobaudos negalioja.
Pažymėtina, kad pataisos įstaigos administracija, atsižvelgdama į J. R. padaryto nusikaltimo sunkumą, likusią didelę neatliktos bausmės dalį, netarpininkauja dėl lygtinio jo paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nors byloje yra rašytinis nuteistojo įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, tai dar nėra pakankamas pagrindas J. R. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.
Be to, kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę už keturių nusikalstamų veikų padarymą, iš kurių viena priskiriama prie labai sunkių nusikaltimų žmogaus gyvybei, neatliktos bausmės dalis teikimo nagrinėjimo dieną yra didesnė nei 4 metai 7 mėnesiai. Be to, nuteistajam vieną kartą jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio metu jis vėl padarė naują nusikalstamą veiką. Esant tokioms aplinkybėms kolegija daro išvadą, kad J. R. dar negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis nėra linkęs taisytis. Kolegija pažymi, jog labai svarbu įvertinti kompetentingos institucijos – pataisos įstaigos, kurioje nuteistasis atlieka bausmę, motyvuotą nuomonę dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Nagrinėjamu atveju pataisos įstaigos administracija netarpininkauja dėl J. R. lygtinio paleidimo. Be to, kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str. 2 d., tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, negali būti pasiekti šiuo metu paleidus nuteistąjį J. R. lygtinai iš pataisos įstaigos.
Nuteistojo skundo motyvai, kad jo motina sunkiai serga nedaro pagrindo naikinti pagrįstą ir teisėtą teismo nutartį.
Remdamasi išnagrinėtomis ir įvertintomis visomis aplinkybėmis, kolegija daro išvadą, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu nebus efektyvus J. R. atžvilgiu. Teismui nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis J. R. iš tiesų yra įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas išvadas, juolab, kad kaip jau minėta, lygtinis paleidimas jo atžvilgiu jau buvo taikytas, ir jis nepasiteisino. Tokiu būdu nuteistojo skundas negali būti tenkinamas, o skunde išdėstyti argumentai nesudaro pagrindo keisti teisėtą ir pagrįstą apylinkės teismo sprendimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo J. R. skundą atmesti ir palikti galioti 2011 m. liepos 15 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį.
Nutartis neskundžiama.