Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2018-06-25 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN17.-1415-1009/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2018-06-25
Bylos Nr.
AN17.-1415-1009/2018
Teisminio proceso Nr.
4-36-3-00111-2018-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Sigita Kazlauskienė
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-1415-1009/2018Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00111-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3.; 1.5.4.; 1.6.4.; 18.12.; 21.9.10.; 21.11.1 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2018 m. birželio 25 d.Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnamečiui A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2018-05-29 rūkė cigaretę daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Tokiais veiksmais jis pažeidė 1995-12-20 Nr. 1-1143 Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 19 straipsnio 5 dalį, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas nepilnametis A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi ir 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant.

Šalies argumentai

A. M. paaiškinimuose nurodė, kad gailisi, jog rūkė daugiabučio namo kieme. Kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, pažada daugiau nerūkyti (b. l. 2).

ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ANK 492 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimą. Įstatymo 19 straipsnio 5 dalis numato, kad asmenims iki 18 metų Lietuvos Respublikoje draudžiama rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti.

Administracinio nusižengimo, numatyto ANK 492 straipsnio 1 dalyje, faktinės aplinkybės ir A. M. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2018-05-29 Tarnybiniu pranešimu dėl nepilnamečių rūkymo, kuriame nurodoma, kad 2018-05-29 apie 10.50 val. už daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo buvo pastebėti trys rūkantys moksleiviai. Moksleivius pristačius pas (duomenys neskelbtini) mokyklos direktorių, paaiškėjo, kad tai L. L., D. P. ir A. M. (b. l. 3); L. L. 2018-06-06 paaiškinimo, kuriame nurodoma, kad 2018-05-29 apie 10.50 val. jis kartu su A. M. rūkė. Iš kur A. M. gavo cigarečių nežino. D. P. nerūkė (b. l. 5); D. P. 2018-06-08 paaiškinimu, kuriame nurodoma, kad 2018-05-29 apie 10.50 val. L. L. ir A. M. rūkė daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme (b. l. 6).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens asmenybę apibūdinantys duomenys: iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. M. administracine tvarka nebaustas (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

ANK 42 straipsnyje numatyta, kad nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis yra užtikrinti, kad administracinė atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą (1 dalis); padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimą už padarytą administracinį nusižengimą su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu (2 dalis); sulaikyti nepilnametį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo (3 dalis).

ANK 43 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad teismas, atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį ir nepilnamečio asmenybę ir siekdamas veiksmingiau įgyvendinti šio kodekso 42 straipsnyje nustatytą nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį, gali neskirti nepilnamečiui administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės ir Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka kreiptis dėl vaiko minimalios ar vidutinės priežiūros taikymo.

Lietuvos Respublikos vaiko minimalios ir vidutinės priežiūros įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad vaiko minimalios priežiūros priemonės gali būti skiriamos vaikui, kuris padarė administracinį nusižengimą, tačiau jam, vadovaujantis ANK nebuvo paskirta administracinė nuobauda. To paties įstatymo 10 straipsnyje numatyta, kad teismas (dėl vaikų nuo 16 iki 18 metų padarytų administracinių nusižengimų), turi teisę kreiptis į vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos savivaldybės administracijos direktorių prašymu dėl vaiko minimalios priežiūros priemonės skyrimo.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir siekiant padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį bei sulaikyti jį nuo naujų administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų padarymo, sprendžia kad administracinės nuobaudos tikslai (ANK 42 straipsnis) bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neskiriant administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės.

Vaiko minimalios priežiūros priemonė – tai vaikui taikomas įpareigojimas, kurį vykdant vaikui teikiama švietimo pagalba, dienos socialinės priežiūros ir kitos paslaugos. Būtent minimaliomis priežiūros priemonėmis siekiama padėti vaikui pasiekti teigiamų elgesio pokyčių, ugdyti (ugdytis) atsparumą neigiamai socialinei aplinkai, sudaryti vaikui palankias pozityviosios socializacijos, resocializacijos ir ugdymo (ugdymosi) sąlygas. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas laiko, kad šiuo konkrečiu atveju, yra reikalinga kreiptis į Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorių prašymu dėl vaiko minimalios priežiūros priemonės skyrimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42-43 straipsniais, 636 straipsniu ir 637 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

pripažinti, kad A. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje. Neskirti A. M. administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės.

Kreiptis į Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktorių prašymu dėl minimalios priežiūros priemonės A. M. skyrimo, išsiunčiant įsiteisėjusio nutarimo kopiją.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Sigita Kazlauskienė