- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-14
- Bylos Nr.
- eI3-6058-428/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00899-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jolanta Medvedevienė, Daina Kukalienė, Ramūnas Šarka
- Pareiškėjas
- D. J., N. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės, Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ramūno Šarkos,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų D. J. ir N. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai D. J. ir N. J. kreipėsi į teismą, prašydami pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2022 m. liepos 21 d. privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-220721-00123 ir Nr. PNSSP-20-220721-00122 įvykdymo terminus iki 2024 m. balandžio 20 d.
Pareiškime nurodė, jog pagal 2022 m. liepos 20 d. Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-220720-00113 (toliau – Savavališkos statybos aktas Nr. 1) Inspekcija 2022 m. liepos 21 d. surašė pareiškėjui D. J. Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-20-220721-00123 (toliau – Privalomasis nurodymas Nr. 1) dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, adresu – (duomenys neskelbtini), ir pareikalavo iki 2023 m. sausio 20 d. išardyti minėtu adresu įrengtą aikštelę, kurios matmenys – apie 22 m x 12,36 m; bendras užimamas plotas – apie 298,52 m², kartu su įvaža, kurios plotis – apie 2,48 m, ilgis – apie 12,17 m su betoninių trinkelių danga, aikštelės kraštuose dalyje sudėtus bortus, kurių dalis remiasi į pastatą, prie pastato įrengtą apie 20 cm aukščio, 0,60 m x 1,10 m matmenų laiptą.
Taip pat, pagal 2022 m. liepos 20 d. Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-220720-00112 (toliau – Savavališkos statybos aktas Nr. 2) Inspekcija 2022 m. liepos 21 d. surašė pareiškėjui N. J. Privalomąjį nurodymą Nr. PNSSP-20-220721-00122 (toliau – Privalomasis nurodymas Nr. 2) dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, adresu – (duomenys neskelbtini), ir pareikalavo iki 2023 m. sausio 20 d. išardyti minėtu adresu įrengtą aikštelę, kurios matmenys – apie 22 m x 12,36 m; bendras užimamas plotas – apie 298,52 m², kartu su įvaža, kurios plotis – apie 2,48 m, ilgis – apie 12,17 m su betoninių trinkelių danga, aikštelės kraštuose dalyje sudėtus bortus, kurių dalis remiasi į pastatą, prie pastato įrengtą apie 20 cm aukščio, 0,60 m x 1,10 m matmenų laiptą.
Pareiškime taip pat pažymėjo, jog pareiškėjams savavališkos statybos dokumentai buvo surašyti dėl to paties nekilnojamojo turto objekto – žemės sklype esančios įrengtos betoninių trinkelių aikštelės. Savavališkos statybos dokumentai surašyti ne kaip aikštelės statytojams, o kaip tariamiems žemės sklypo bendrasavininkams, o taip pat, kaip žemės sklypo naudotojams. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai, laikydamiesi pozicijos, kad savavališkos statybos dokumentai jiems yra surašyti nepagrįstai, kreipėsi į teismą – pareiškėjai D. J. ir N. J. su ieškiniais „Dėl savavališkos statybos aktų ir privalomųjų nurodymų panaikinimo“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, kuriais, be kita ko, prašė panaikinti jų atžvilgiu Inspekcijos surašytus savavališkos statybos dokumentus. Įvertinus tai, kad nurodyti ginčai yra iš esmės dėl to paties dalyko, minėtos civilinės bylos buvo sujungtos į vieną civilinę bylą Nr. e2-807-528/2023.
Šalies argumentai
Pareiškėjai, atsižvelgdami į nurodytas aplinkybes, t. y. į tai, kad terminas Privalomajam nurodymui Nr. 1 ir Privalomajam nurodymui Nr. 2 įvykdyti buvo nustatytas iki 2023 m. sausio 20 d., o dėl nurodytų dokumentų pagrįstumo ir teisėtumo vyksta teisminis ginčas, pateikė Inspekcijai bendrą prašymą, kuriuo prašė pratęsti Privalomo nurodymo Nr. 1 ir Privalomojo nurodymo Nr. 2 įvykdymo terminus trims mėnesiams. Inspekcija 2023 m. sausio 30 d. sprendimais Nr. SDPN-20-230130-00009 bei Nr. SDPN-20-230130-00010, patenkino pareiškėjų prašymą ir pratęsė Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą iki 2023 m. balandžio 20 d.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo atsiliepime prašo dėl pareiškėjų prašymo pagrįstumo spręsti atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus. Nurodė, jog 2021 m. spalio 27 d. gavo skundą dėl galimai savavališkos statybos darbų (duomenys neskelbtini). Inspekcija 2021 m. lapkričio 26 d. atlikusi faktų patikrinimą vietoje bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, pareiškėjams 2022 m. liepos 20 d. surašė savavališkos statybos aktus Nr. SSA- 20- 220720-00113 ir Nr. SSA-20-220720-00112, kuriais konstatuota, jog (duomenys neskelbtini), įrengtas inžinerinis statinys – aikštelė (statinio kategorija – II nesudėtingas), kurios matmenys apie 22,00 m x 12, 36 m, bendras užimamas plotas apie 298,52 m² kartu su įvaža, kurios plotis apie 2,48 m, ilgis apie 12,17 m. Įrengta betoninių trinkelių danga, aikštelės kraštuose dalyje sudėti bortai, dalis remiasi į pastatą, prie pastato įrengtas apie 20 cm aukščio, 0,60 m x 1,10 m matmenų laiptas.
Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Inspekcija 2022 m. liepos 21 d. surašė privalomuosius nurodymus pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-220721-00123 ir Nr. PNSSP-20-220721-00122, kuriais buvo pareikalauta iki 2023 m. sausio 20 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti adresu – (duomenys neskelbtini), įrengtą inžinerinį statinį – aikštelę (statinio kategorija – II nesudėtingas), kurios matmenys apie 22,00 m x 12, 36 m, bendras užimamas plotas apie 298,52 m² kartu su įvaža, kurios plotis apie 2,48 m, ilgis apie 12,17 m su betoninių trinkelių danga, aikštelės kraštuose dalyje sudėtus bortus, kurių dalis remiasi į pastatą, prie pastato įrengtą apie 20 cm aukščio, 0,60 m x 1,10 m matmenų laiptą.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas), galiojusio savavališko rekonstravimo metu, 3 straipsnio 2 dalį, statytojo teisė buvo įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame buvo statomas statinys, valdė nuosavybės teise arba valdė ir naudojo kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; taip pat turėjo statybą leidžiantį dokumentą bei statinį (jo dalį) valdė nuosavybės teise arba valdė ir naudojo kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Remiantis statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. D1-713, plokšti horizontalūs inžineriniai statiniai (terasos, aikštelės ir kt.), kurių plotas yra nuo 100 m² iki 10 000 m² priskirtini II grupės nesudėtingojo inžinerinio statinio kategorijai. Kaip ir konstatuota patikrinimo aktu aikštelės plotas yra apie 300 m², todėl savavališkos statybos aktais ji priskirta II grupės nesudėtingojo inžinerinio statinio kategorijai. Statybų procesą reglamentuojantys teisės aktai numato, jog II grupės nesudėtingojo inžinerinio statinio kategorijai priskirtinos aikštelės statybai žemės sklype, kuris patenka į kultūros paveldo vietovę – Kauno senamiestį, buvo privaloma rengti supaprastintą statybos projektą ir gauti leidimą statyti naują statinį.
Nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti tai, kad dalis savavališkai pastatyto statinio yra valstybinėje, žemės sklypu nesuformuotoje žemėje, o Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 12 dalyje imperatyviai nurodyta, kad savavališkai valstybinėje žemėje statomų ir pastatytų naujų statinių įteisinimas draudžiamas, jeigu statybos darbai atlikti neturint žemės valdymo ar naudojimo teisių. Pareiškėjai neturi jokių teisių į valstybei priklausančią žemę, kuri nesuformuota sklypu, kuriame pastatyta dalis savavališko statinio, todėl tokia statyba nėra galima.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai kreipėsi į teismą, siekdami įgyvendinti Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintą teisę – pratęsti nustatyto reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.
Bylos duomenys patvirtina, jog Inspekcija 2021 m. spalio 27 d. gavo skundą dėl galimai savavališkos statybos darbų (duomenys neskelbtini). Inspekcija 2021 m. lapkričio 26 d. atliko faktų patikrinimą vietoje ir surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-2532. Patikrinimo metu buvo nustatyta, jog žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), ir už sklypo ribos nesuformuotoje valstybinėje žemėje įrenginėjama aikštelė. Naujai klojamų trinkelių plotas apie 300 m². Riboženkliai neišlikę, todėl nėra aišku, koks plotas įrengtas nesuformuotoje valstybinėje žemėje. Paaiškinimų patikrinime dalyvavęs D. J. neteikė. Patikrinimo metu vykdomi trinkelių klojimo darbai.
Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, pareiškėjams D. J. ir N. J. 2022 m. liepos 20 d. surašė Savavališkos statybos aktus Nr. SSA-20-220720-00113 ir Nr. SSA-20-220720-00112, kuriuose konstatavo, kad (duomenys neskelbtini), įrengtas inžinerinis statinys – aikštelė (statinio kategorija – II nesudėtingas), kurios matmenys apie 22,00 m x 12, 36 m, bendras užimamas plotas apie 298,52 m² kartu su įvaža, kurios plotis apie 2,48 m, ilgis apie 12,17 m. Įrengta betoninių trinkelių danga, aikštelės kraštuose dalyje sudėti bortai, dalis remiasi į pastatą, prie pastato įrengtas apie 20 cm aukščio, 0,60 m x 1,10 m matmenų laiptas. Aplinkybės fiksuotos 2021 m. gruodžio 2 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-2532.
Inspekcija pareiškėjams 2022 m. liepos 21 d. surašė Privalomąjį nurodymą Nr. 1 pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-220721-00123 bei Privalomąjį nurodymą Nr. 2 pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-220721-00122, kuriais iš pareiškėjų pareikalavo iki 2023 m. sausio 20 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, taip pat adresu – (duomenys neskelbtini), išardyti įrengtą inžinerinį statinį – aikštelę (statinio kategorija – II nesudėtingas), kurios matmenys apie 22,00 m x 12, 36 m, bendras užimamas plotas apie 298,52 m² kartu su įvaža, kurios plotis apie 2,48 m, ilgis apie 12,17 m su betoninių trinkelių danga, aikštelės kraštuose dalyje sudėtus bortus, kurių dalis remiasi į pastatą, prie pastato įrengtą apie 20 cm aukščio, 0,60 m x 1,10 m matmenų laiptą.
Inspekcijos 2023 m. sausio 30 d. sprendimais – Nr. SDPN-20-230130-00009 bei Nr. SDPN- 20-230130-00010, privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2023 m. balandžio 20 d. Pareiškėjai dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui, t. y. iki 2024 m. balandžio 20 d., 2023 m. balandžio 19 d. kreipėsi į teismą.
Pareiškėjai savo prašymą pratęsti terminą grindė tuo, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla dėl Inspekcijos surašytų savavališkos statybos dokumentų panaikinimo. Šalių ginčas vis dar yra nagrinėjamas o, remiantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, ilgesniam nei 3 mėnesių terminui Privalomojo nurodymo Nr. 1 ir Privalomojo nurodymo Nr. 2 įvykdymo terminus gali pratęsti tik teismas.
Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.
Minėtos įstatymo nuostatos leidžia teigti, jog nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius gali būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą.
Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose šiuo metu yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-807-528/2023 dėl Inspekcijos surašytų savavališkos statybos dokumentų panaikinimo. Šioje byloje ieškovo procesiniu statusu dalyvauja D. J. ir trečiojo asmens, pareiškusiu savarankiškus reikalavimus procesiniu statusu, dalyvavo N. J. Svarbu paminėti, kad savavališkos statybos dokumentai buvo surašyti ir kitiems žemės sklypo naudotojams, todėl minėtoje civilinėje byloje 2023 m. balandžio 2 d. buvo pateiktas bendras D. J., L. J. bei abiejų pareiškėjų patikslintas ieškinys, kuris 2023 m. balandžio 18 d. teisėjos rezoliucija yra priimtas ir nagrinėjamas. Priėmus minėtą patikslintą ieškinį, pareiškėjo N. J. procesinis statusas iš trečiojo asmens, pareiškiančio savarankiškus reikalavimus, buvo pakeistas į ieškovo procesinį statusą. Nagrinėjamu atveju, teismas vertina, kad procedūros užsitęsė ir jų trukmei pareiškėjai negali daryti įtakos, todėl priežastys pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą yra pripažintinos svarbiomis.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų, numatytų minėto 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį ar su statybos įteisinimu susijusį kitokį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta šiame įstatyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.
Kaip pirmiau minėta, Kauno apylinkės teisme vis dar nėra išnagrinėta civilinė byla Nr. e2- 807-528/2023 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-07257-2022-7), kurioje pareiškėjai pateikė patikslintą ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl savavališkos statybos aktų ir privalomųjų nurodymų panaikinimo. Artimiausias teismo posėdis šioje civilinėje byloje numatytas 2023 m. rugsėjo 18 d. Taigi, minėtos civilinės bylos nagrinėjimas bendrosios kompetencijos teisme nėra baigtas, o nepratęsus pareiškėjams nustatyto termino dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo, šiems nebeliks galimybės įgyvendinti teisės aktų suteiktos teisės įteisinti žemės sklype įrengtą aikštelę. Nustatytos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad pareiškėjams savavališkos statybos įteisinimo procedūrų nustatytu terminu nepavyko užbaigti dėl objektyvių, nuo jų valios nepriklausančių priežasčių – besitęsiančio teisminio proceso civilinėje byloje Nr. e2-807-528/2023, kurio lemti pareiškėjai neturi objektyvios galimybės.
Šiuo atveju pareiškėjai siekia įteisinti savavališką statybą. Byloje esantys jau minėti duomenys patvirtina, kad pareiškėjai aktyviais veiksmais siekia gauti specialiąsias sąlygas. Taigi, pareiškėjai ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdami įvykdyti visas būtinas procedūras savavališkai statybai įteisinti, tačiau iki nustatyto termino neturėjo realios galimybės užbaigti pradėtų savavališkos statybos įteisinimo procedūrų dėl ne nuo jų priklausančių aplinkybių. Teismo nuomone, pareiškėjų nurodytos aplinkybės yra susijusios su teisminių procedūrų įgyvendinimu, kurių trukmei pareiškėjai negali daryti įtakos, tačiau jie aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti.
Nustatytos faktinės aplinkybės ir byloje surinkti objektyvūs įrodymai, teismo nuomone, sudaro pagrįstą ir pakankamą pagrindą pareiškėjų nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir, atsižvelgus į vykstančias procedūras, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pratęsti terminą įvykdyti privalomuosius nurodymus pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2024 m. balandžio 20 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjų D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti visiškai.
Pratęsti pareiškėjams D. J. ir N. J. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022 m. liepos 21 d. privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-220721-00123 ir Nr. PNSSP- 20- 220721-00122 įvykdymo terminus iki 2024 m. balandžio 20 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.