Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Turkijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. B. L. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė ir gabeno nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių), kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, yra narkotinė medžiaga, o būtent: 2020 m. vasario 28 d., 19.10 val., važiuodamas automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ir gabeno narkotines medžiagas – plastikinį maišelį su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis – 2,5622 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,3%, ir nuorūką su kanapių antžeminių dalių ir tabako mišiniu, kurio masėje (0,1557 g) yra 0,0112 g (7,2%) grynos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurias 2020 m. vasario 28 d., 19.10 val., Pasvalio r., Škilinpamūšio k. prieigose, kelyje A 10 Ryga-Panevėžys, apie 50 m atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos, patikrinimo metu šiame automobilyje surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) pareigūnai.

2. Be to, B. L. neteisėtai, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kanapes (antžemines dalis), kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais yra narkotinė medžiaga, o būtent: 2020 m. vasario 28 d., 19.10 val., važiuodamas automobiliu VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, vykdamas iš Latvijos Respublikos, gabeno narkotines medžiagas – plastikinį maišelį su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis – 2,5622 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,3%, ir nuorūką su kanapių antžeminių dalių ir tabako mišiniu, kurio masėje (0,1557 g) yra 0,0112 g (7,2%) grynos psichotropinės medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurias 2020 m. vasario 28 d., 19.10 val., Pasvalio r., Škilinpamūšio k. prieigose, kelyje A 10 Ryga-Panevėžys, apie 50 m atstumu nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos, patikrinimo metu šiame automobilyje surado VSAT pareigūnai.

3. Kaltinamasis B. L. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2020 m. vasario mėn. ryte sulaukė skambučio iš kompanijos, esančios Anykščiuose, kuriai reikėjo sumokėti pinigus, todėl su į svečius atskridusiu draugu iš Vilniaus nuvyko į Anykščius. Degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), teritorijoje užkandžiavo. Staiga ant grindinio netoli šiukšliadėžės pamatė melsvą paketėlį. Paėmė paketėlį, nes norėjo patikrinti kas jame yra. Jame buvo nuorūka, ji buvo kaip dirbtinė suktinukė. Ją prisidegė, parūkė ir nuorūką išmetė į šiukšliadėžę. Paketėlyje dar buvo žolės. Suprato, kad tai yra narkotinė medžiaga. Melsvą paketėlį įsidėjo į mašiną. Po to nuėjo į kompanijos biurą, ten sutvarkė reikalus, apie paketėlį pamiršo. Draugas pasakė, kad nėra buvęs Latvijoje, todėl jie nuvyko į Rygą, papietavo, pasivaikščiojo ir per Bauskę vyko atgal į Vilnių. Pasienyje jį sustabdė, patikrino dokumentus, liepė išlipti iš automobilio, tikrino automobilį ir prie pedalų rado paketėlį. Tik tada suprato, kad tai, ką padarė, yra neteisėta. Narkotikų nevartoja. Žino, kad tai Lietuvoje nelegalu, bet kai ėmė maišelį, negalvojo, o po to jį tiesiog pamiršo. Dėl to, ką padarė, yra gėda. Turi leidimą Lietuvos Respublikoje verstis verslu, (duomenys neskelbtini). Tarnauja Lietuvai, todėl toks jo poelgis yra labai gėdingas. Turi žmoną, su kuria augina jos vaiką, jas išlaiko. Pajamos priklauso nuo to, kiek uždirba. Šiemet pajamos buvo apie 14 000 Eur, karantino metu vertėsi sunkiai. Turi dvi kompanijas – Lietuvoje ir Estijoje.

4. Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir davė parodymus bei prašė kitų įrodymų netirti, prokuroras ir gynėjas tam neprieštaravo, o nusikalstamų veikų aplinkybės nekelia abejonių, įrodymų tyrimas po kaltinamojo apklausos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, nutrauktas ir, vadovaujantis BPK 291 straipsnio nuostatomis, paskelbta ikiteisminio tyrimo medžiaga. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

4.1. Liudytojų, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnų A. V., B. K. ir D. J. parodymais, kad 2020 m. vasario 28 d., 19.10 val., dirbant Pasvalio rajone, 50 m nuo valstybės sienos su Latvijos Respublika, sustabdė ir patikrino iš Latvijos Respublikos atvykusį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo B. L.. Iki sustabdymo momento šis automobilis, įvažiavęs į Lietuvos Respublikos teritoriją, nebuvo sustojęs. Tikrinant dokumentus, B. L. nuo automobilio grindų paėmė nedidelį plastikinį peršviečiamą maišelį ir įdėjo į automobilio vairuotojo pusėje esančią daiktadėžę bei ją uždarė. Šį maišelį, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, jie paėmė. Taip pat automobilio salone po vairuotojo sėdyne rado nuorūką su galimai narkotinių medžiagų likučiais. B. L. sakė, kad maišelis yra jo, pats vartoja kanapes, nežinojo, kad negalima jų turėti. Iš kur šias medžiagas gavo – nesakė. (b. l. 22-23, 25-26, 28-29).

4.2. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2020 m. gegužės 28 d. specialisto išvada Nr. 11-932 (20), iš kurios matyti, kad tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių antžeminės dalys, kurių masė yra 2,5622 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija (tetrahidrokanabinolio, THC) jose yra 15,3 %. Nuorūkoje pateikta augalinė medžiaga yra kanapių antžeminių dalių ir tabako mišinys. Mišinyje, kurio masė – 0,1557 g, yra 0,0112 g grynos psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio, THC) (b. l. 74-76).

4.3. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2020 m. kovo 20 d. specialisto išvada Nr. S 154/2020(01), iš kurios matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant polietileno maišelio su žalsva medžiaga viduje, cigaretės nuorūkos nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su B. L. DNR profiliu su 99,9999999999999999999998569 % tikimybe (b. l. 64-65).

4.4. Degalinės vaizdo įrašo apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2020 m. vasario 28 d., nuo 13.30 val. iki 13.39 val., B. L. buvo (duomenys neskelbtini) degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), bei pylė kurą į automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 40-48).

4.5. Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., Škilinpamūšio gyvenvietės prieigose, kelyje A 10 Ryga-Panevėžys, apie 50 m nuo Latvijos Respublikos-Lietuvos Respublikos valstybės sienos. Kelkraštyje, dešinėje kelio pusėje (priekiu į Panevėžio pusę) stovi lengvasis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint automobilio saloną, priekinės panelės kairėje pusėje (priešais vairuotojo sėdynę) esančioje daiktų dėtuvėje rastas plastikinis maišelis, kuriame yra gelsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Po vairuotojo sėdyne rasta nuorūka su įtariamai narkotinės medžiagos likučiais (b. l. 14-19).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

5. Baudžiamoji atsakomybė už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis numatyta BK XXXVII skyriaus straipsniuose. Šiame skyriuje esančio 269 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, o kokį kiekį laikyti nedideliu, dideliu ar labai dideliu, nustatoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintuose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašuose nurodyta, kad kanapių antžeminės dalys (išskyrus pluoštines kanapes) yra narkotinė medžiaga. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, kanapių antžeminių dalių kiekis, neviršijantis 5 g, yra nedidelis. Baudžiamoji atsakomybė už disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis diferencijuojama atsižvelgiant į disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis tikslą bei disponuojamų medžiagų kiekį.

6. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už disponavimą nedideliu kiekiu narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų neturint tikslo platinti.

7. Taip pat BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas <...> neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno <...> narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

8. Aukščiau nurodytais įrodymais neginčytinai įrodyta, kad B. L. disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu bei šias medžiagas gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Asmuo už disponavimą psichotropine ar narkotine medžiaga atsako, jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-587/2012, 2K-7-201/2013, 2K-43/2014 ir kt.). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis nurodė, kad suprato, jog jo turimame (rastame) maišelyje yra nedidelis kiekis būtent narkotinės medžiagos – „žolės“, kurį jis gabeno ir per valstybės sieną važiuodamas iš Latvijos Respublikos, todėl konstatuotina, kad B. L. disponuodamas šiomis narkotinėmis medžiagomis bei jas gabendamas per valstybės sieną veikė tiesiogine tyčia. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad šias narkotines medžiagas B. L. laikė ir gabeno turėdamas tikslą platinti.

9. Byloje nėra ginčo dėl to, kad kaltinamasis neturėjo leidimo turėti bei gabenti narkotines medžiagas tiek Lietuvos Respublikos teritorijos, tiek į ją, todėl kaltinamojo veika atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje sudėtis ir ikiteisminio tyrimo metu šios veikos kvalifikuotos teisingai.

10. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

11. Skirdamas bausmes kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK VIII skyriuje numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą bei vieną sunkų tyčinį nusikaltimą, šias nusikalstamas veikas B. L. padarė pirmą kartą, anksčiau Lietuvos Respublikoje jis neteistas, duomenų apie jo teistumus užsienyje taip pat nėra (b. l. 84-85), kaltinamasis yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 80-83), dirba, turi legalų pragyvenimo šaltinį (b. l. 135).

12. Skiriant kaltinamajam bausmes, taip pat atsižvelgtina ir į faktines jo padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes: kad B. L. narkotinėmis medžiagomis disponavo bei kontrabanda gabeno jas per Lietuvos Respublikos sieną neturėdamas tikslo šių medžiagų parduoti ar kitaip platinti kitiems asmenims, o savo vartojimui, ką, be kita ko, rodo ir jo turėtų narkotinių medžiagų kiekis bei aplinkybė, kad automobilyje buvo rasta ir nuorūka cigaretės, kurioje buvo šios narkotinės medžiagos, ant kurios rastas būtent kaltinamojo DNR profilis.

13. Įvertinus visas pirmiau aptartas aplinkybes, taip pat tai, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, tačiau čia jis turi verslą ir gauna pajamas, kaltinamajam pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri Lietuvos Respublikoje gali būti realiai įvykdoma. Nustatant šios bausmės dydį atsižvelgtina į B. L. disponuotos narkotinės medžiagos rūšį ir kiekį, ir jam skirtina minimali BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte už baudžiamąjį nusižengimą numatyta bauda.

14. Kadangi BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo nuo trejų iki dešimties metų bausmė, tokios bausmės paskyrimas nagrinėjamu atveju aiškiai prieštarautų teisingumo principui bei bausmės paskirčiai, būtų neproporcingas tiek kaltinamojo asmenybei, tiek jo padarytai nusikalstamai veikai, nes pirmiausia nėra paneigta kaltinamojo versija, jog muitinės pareigūnų rastą narkotinę medžiagą jis įsigijo Lietuvos Respublikoje, prieš išvykdamas į Latvijos Respubliką, ją ten buvo išvežęs tik trumpam, kas reiškia, jog nagrinėjamu atveju B. L. nors ir pažeidė teisės aktais nustatytą daiktų gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną tvarką, tačiau dėl tokių jo veiksmų Lietuvos Respublikoje, į kurią įvažiavęs kaltinamasis buvo sulaikytas, narkotinių medžiagų kiekis nei padidėjo, nei sumažėjo. Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, B. L. veika pagal BK 199 straipsnio 4 dalį nagrinėjamu atveju savo esme nėra pavojingesnė už jo padarytą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostata, ir pagal BK 199 straipsnio 4 dalį jam skirtina tokia pat bausmė, kaip ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

15. Kadangi abi veikos padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, galutinė bausmė skirtina taikant bausmių apėmimą (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

16. Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltę pripažino, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

17. Į kaltinamajam skiriamą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – laikotarpis nuo 2020 m. vasario 28 d., 19.10 val., iki 2020 m. vasario 29 d., 01.35 val. (1 para) (b. l. 104, 105).

18. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 110-111), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

19. Vokas su B. L. DNR pavyzdžiais (kvito Nr. B002782), paketas su narkotinių medžiagų likučiais ir tirti pateiktų objektų pakuotėmis (kvito Nr. B002887), saugomi VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (Pročiūnų g. 3, Šiauliai) (b. l. 70, 78), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, o vokas su dviem kompaktiniais diskais paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

B. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 15 MGL, t. y. 750 Eur dydžio baudą;

pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, – 15 MGL, t. y. 750 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti B. L. subendrintą bausmę – 15 MGL, t. y. 750 Eur dydžio baudą.

Pritaikius BK 64¹ straipsnį, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) MGL, t. y. 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti vieną parą išbūtą laikinajame sulaikyme, ją, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 a punktu, prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus voką su B. L. DNR pavyzdžiais (kvito Nr. B002782), paketą su narkotinių medžiagų likučiais ir tirti pateiktų objektų pakuotėmis (kvito Nr. B002887), saugomus VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje (Pročiūnų g. 3, Šiauliai) sunaikinti, voką su dviem kompaktiniais diskais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaujantis BPK 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti B. L., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT787290000000130151 (AB „Citadele“ bankas); LT057044060007887175 (AB SEB bankas); LT327180000000141038 (AB Šiaulių bankas); LT747400000008723870 (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); LT744010051001324763 (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); LT122140030002680220 (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); LT247300010112394300 („Swedbank“ AB); LT427230000000120025 (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas 6801).

Mokėjimo pavedime (pavedimuose) (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti baudžiamosios bylos numerį 1-89-350/2020, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apygardos teismo raštinei (Elektros g. 9, Panevėžys).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.