- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-17
- Bylos Nr.
- 2-13093-375/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-02538-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Suinteresuotas asmuo
- M. G.
- Pareiškėjas
- M. G.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. G. 2016-06-14 prašymą dėl skolos išdėstymo dalimis, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolos išdėstymo dalimis (b. l. 126).
Teismas byloje paskyrė teismo posėdį 2016-09-19, 11 val., kuris vėliau buvo atidėtas 2016-09-28, 14 val. ir 2016-11-10, 11 val.
Į 2016-11-10 teismo posėdį neatvyko pareiškėjas. Apie teismo posėdžius pareiškėjui pranešta tinkamai (b. l. 136, 137, 139, 146), tačiau iki paskutinio teismo posėdžio, 2016-11-10, pradžios duomenų apie pareiškėjo neatvykimo priežastis teismas negavo.
CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p. numato, kad kai į teismo posėdį neatvyksta šalis, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą.
Pareiškėjas neatvyko į paskutinį teismo posėdį, apie kurį buvo informuotas teismo pranešimu tinkamai (b. l. 146), apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismo neinformavo, prašymo bylą nagrinėti nedalyvaujant nepateikė, todėl pareiškėjo prašymas paliktinas nenagrinėtas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 str. 1 d., 290-291 str., 296 str. 1 d. 5 p., 297, 298, 335 str.,
nutarė:
Palikti nenagrinėtą pareiškėjo M. G. 2016-06-14 prašymą dėl skolos išdėstymo dalimis.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.