- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-07-09
- Bylos Nr.
- e2-1623-514/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- R. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui R. L. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 1 901,04 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2020 m. gegužės 17 d. magistraliniame kelyje Šiauliai – Plungė, 107,83 kilometre įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Hyundai Tucson, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo R. L. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 1 901,04 Eur dydžio draudimo išmoką už automobilio Hyundai Tucson sugadinimus. Nuostolio suma paskaičiuota vadovaujantis Audatex kompiuterine programa, skirta automobilio remonto sąmatoms sudaryti. Šios programos naudojimą sąmatoms sudaryti numato Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2000 m. balandžio 17 d. Nr. 120 / 2000 m. balandžio 14 d. Nr. 101 įsakymas „Dėl kelių transporto priemonių vertės nustatymo tvarkos ir kelių transporto priemonių vertinimo instrukcijos patvirtinimo“. Minėta programa vadovaujasi automobilių remonto įmonės, ekspertai, draudikai. Šios sistemos bazė, įvedus darbų kategoriją, nurodo būtinas medžiagų, darbo valandų sąnaudas bei jų įkainius. Sąmatose nurodyta bendra remonto kaina, į kurią įskaičiuota darbų ir medžiagų kaina. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnį draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis pasišalino iš eismo įvykio vietos, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ir (ar) vairavo neblaivus. Eismo įvykio kaltininkas R. L. pasišalino iš eismo įvykio vietos, vairavo neblaivus, taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti šios kategorijos transporto priemonę, todėl ieškovė įgijo regreso teisę į apdraustąjį R. L.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Atsakovas prašė išdėstyti atlygintinos žalos mokėjimą dviejų metų terminui, nes neturi pajamų sumokėti tokią sumą iš karto.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, jog neprieštarautų, kad atsakovo prašymu sprendimo vykdymas būtų išdėstytas, tačiau neilgesniam kaip keturių mėnesių laikotarpiui.
Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė sprendimo vykdymą išdėstyti vieneriems metams, kadangi jokio turto neturi, nedirba, pajamų negauna, planuoja vykti uždarbiauti į užsienį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2020 m. gegužės 17 d. magistraliniame kelyje Šiauliai – Plungė, 107,83 kilometre įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė Hyundai Tucson, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VW Caravelle, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo, atsakovo R. L. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 1 901,04 Eur dydžio draudimo išmoką už automobilio Hyundai Tucson sugadinimus.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDĮ) 22 straipsnio nuostatas, draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę ir pasišalino iš įvykio vietos (TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktas). Daroma išvada, kad ieškovė (draudikas), pagal draudimo sutartį išmokėjusi draudimo išmoką nukentėjusiam asmeniui, turi teisę regreso tvarka reikalauti iš atsakovo grąžinti sumokėtas sumas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei, draudimo sutarties pagrindu išmokėjusiai draudimo išmoką, perėjo teisė reikalauti išmokėtą sumą iš atsakingo už padarytą žalą asmens – atsakovo.
Iš teismui pateikto 2020 m. gegužės 20 d. mokėjimo nurodymo matyti, kad AB „Lietuvos draudimas“ atlygino nukentėjusiajam 1 901,04 Eur žalą, byloje nėra duomenų, kad atsakovas, būdamas asmeniu, atsakingu už eismo įvykio metu padarytą žalą, būtų atlyginęs draudikui (ieškovei) 1 901,04 Eur draudimo išmoką, atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė ir neginčijo žalos atsiradimo fakto, prašomos priteisti žalos dydžio, todėl ieškovės reikalavimas dėl išmokėtos draudimo išmokos priteisimo tenkinamas, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 1 901,04 Eur nuostolių atlyginimui.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas, ieškovė turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pagal ieškovės atstovo pateiktus duomenis ieškovė patyrė 43,00 Eur išlaidų (žyminis mokestis), šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo, ieškovės naudai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas tiek atsiliepimu, tiek teismo posėdžio metu prašė išdėstyti teismo sprendimo vykdymą dėl sunkios turtinės padėties.
Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas, prašydamas išdėstyti sprendimo vykdymą, duomenų apie turtinę padėtį nepateikė. Remiantis jo paaiškinimais jokių pajamų negauna, nekilnojamojo ar kito vertingo turto neturi. Patikrinus Nekilnojamojo turto registro duomenis, nustatyta, jog atsakovo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra, VSDFV duomenimis atsakovas nedirba, pajamų negauna. Teismas sprendžia, kad atsakovo nurodytos aplinkybės, teismo gauti duomenys iš viešų registrų yra pakankami atsakovo finansinei padėčiai nustatyti. Įvertinus padarytos žalos dydį, kuri bet kokiam fiziniam asmeniui yra didelė, atsakovo turtinę padėtį, darytina išvada, kad jis neturi objektyvių galimybių įvykdyti teismo sprendimą iš karto – sumokėti visą mokėtiną 1 901,04 Eur sumą bei procesines palūkanas, kas sudaro pagrindą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą.
Tačiau atsižvelgiant į teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis), į tai, kad, išdėstant teismo sprendimu priteistų sumų mokėjimą (išieškojimo vykdymą) dalimis, turėtų nenukentėti ne tik skolininko, bet ir kreditorės interesai bei teisėti lūkesčiai, teismas sprendžia, jog atsakovo nurodomas vienerių mėtų terminas yra nepagrįstai ilgas. Išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą kaip prašoma, būtų nepagrįstai ribojama ieškovo teisė reikalauti įvykdyti teismo sprendimą įprastine teismo sprendimų vykdymui nustatyta tvarka, kas nebūtų suderinama su šalių lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principais.
Teismas, įvertinęs atsakovo amžių (darbingas), dėl ko galimybės įsidarbinti ir gauti pajamas nėra apribotos, taip pat nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės, kad žala padaryta eismo įvykio metu 2020 m. gegužės 17 d. (daugiau nei prieš vienerius metus), kad atsakovas per šį laikotarpį nesiėmė jokių priemonių turtinei padėčiai pagerinti, nors turėtų dėti pastangas atlyginti žalą per įmanomai trumpesnį laiką, prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo tenkina iš dalies, teismo sprendimo vykdymas išdėstomas dalimis 6 mėnesių laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iš atsakovo R. L. 1 901,04 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus vieną Eur 04 ct) žalai atlyginti, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. balandžio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 43,00 Eur (keturiasdešimt tris Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteistos 1 901,04 Eur nuostolių atlyginimo sumos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą R. L. ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ kiekvieną mėnesį iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos mokėti po 316,84 Eur (tris šimtus šešiolika Eur 84 ct), ir procesines palūkanas, pradedant mokėti sekantį mėnesį po sprendimo įsiteisėjimo.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.