Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., išnagrinėjusi A. P. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2015-04-14 apie 22.44 val., viešoje vietoje – Žirmūnų g. 55, Vilniuje, namo laiptinėje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,71 promilių girtumo laipsnis, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Šiais veiksmais A. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Apklaustas teisme A. P. parodė, kad visų įvykio aplinkybių neprisimena. Gal kas ir buvo, bet ką jis gali paaiškinti jeigu neprisimena, buvo išgėręs.

Motyvuojamoji dalis

A. P. padarytus pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. Š. ir vyr. patrulio K. K. 2015-04-14 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog 2015 m. balandžio 14 d., apie 22 val. 44 min., dirbant 1 PK teritorijoje, iš VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Žirmūnų g. 55, kažkur tai (duomenys neskelbtini) aukšte garsiai groja muzika. Atvykus minėtu adresu, užlipus į (duomenys neskelbtini) aukštą išgirdo labai garsiai grojančią muziką iš (duomenys neskelbtini) buto. Pasibeldus į minėto buto duris, jas atidarė akivaizdžiai neblaivus vyriškis kaip vėliau paaiškėjo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris pamatęs juos, policijos pareigūnus pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti juos, jiems paaiškinus vyriškiui, kad atvyko dėl triukšmo jo bute, vyriškis suagresyvėjo, išėjęs į bendro naudojimo koridorių vėl pradėjo keiktis. A. P. paaiškino, kad vykdytų teisėtus policijos pareigūno reikalavimus nesikeikti jų atžvilgiu ir nerėkauti, nes bus sulaikytas. A. P. ir toliau keikdamasis reiškė pretenzijas dėl jų, policijos pareigūnų atvažiavimo. Dėl to, kad A. P. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesikeikti, neįžeidinėti jų, nešūkauti, pastarasis buvo sulaikytas. Kadangi A. P. atsisakė vykti į policijos komisariatą, dėl to pastarajam buvo uždėti antrankiai. Bute liko A. P. žmona (iš jo žodžių), kuri prisistatyti atsisakė ir tik išmetė pro duris A. P. striukę ir uždarė duris. A. P. buvo pristatytas į 1 PK. budėtojų dalį. Sulaikymo ir pristatymo metu buvo panaudotos specialiosios priemonės – antrankiai. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyr. postinio V. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2015-04-14 apie 23.02 val. į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą buvo pristatytas girtas pilietis A. P., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 2,71 promilių girtumas, dėl to išblaivinimui pastarasis buvo pristatytas į Vilniaus miesto nakvynės namų filialą „Sala“. Prievartos priemonės panaudotos nebuvo. Patikros alkotesteriu duomenimis 2015-04-14 23.05 val. A. P. nustatytas 2,71 promilių girtumo laipsnis.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad A. P. prisipažino įvykdęs pažeidimus, pažeidimus padarė būdamas neblaivus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, turi mažametį vaiką, todėl pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas, -

nutaria:

A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti jam 28 eurų dydžio baudą.

A. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti jam 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. P. skirti 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.