Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu gydosi priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje ,, (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)., teistas 1) 1992-03-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius LR BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1994-09-13 Šiaulių miesto teismo pagal LR BK 16 str., 147 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 3) 1995-08-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 4) 1995-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 43 str. iš dalies pridėta bausmė pagal 1995-08-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams; 5) 1996-01-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 43 str. iš dalies pridėta bausmė pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1995-11-30 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 6) 1998-12-03 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 43 str. iš dalies pridėta bausmė pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 1996-01-19 nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimo; 7) 1999-06-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 42 str. subendrinta bausmė su Šiaulių miesto apylinkės teismo 1998-12-03 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimo; 8) 2004-06-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d laisvės apribojimu 1 metams; 9) 2005-09-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 10) 2011-11-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d. 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų globos ir rūpybos institucijose; 11) 2012-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 12) 2012-05-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. areštu 45 paroms; 2012-08-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2012-05-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2012-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; 13) 2013-06-13 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nutartimi, kuria subendrintos 2012-05-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo ir 2012-03-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, prie Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nutartimi paskirtos bausmės - 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, ir galutinė bausmė R. K. paskirta laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, 2013-08-22 atliko laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pasikėsinęs padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 straispnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., 2014 m. sausio 27 d. apie 10 val. 50 min., Šiaulių rajone, Ginkūnuose, maisto prekių parduotuvėje ,,MAXIMA LT“, esančioje adresu Rasos g. 1 A, pasikėsino pagrobti UAB ,,MAXIMA LT“ priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 0,7 l. talpos konjako "Hennessy Vsop“ butelį, kurio vertė 185 Lt, tuo padarydamas UAB ,,Maxima LT“ 185 Lt turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis R. K. kaltu visiškai prisipažino ir teismo posėdžio metu parodė, kad įvykis įvyko 2014 m. sausio 27 d. apie 10.50 val. „Maxima“ parduotuvėje Ginkūnuose, Šiaulių rajone. Jis bevaikščiodamas parduotuvėje, pamatė butelį ant prekių stendo, pasiėmė jį ir įsidėjo į krepšelį. Kai nuėjo prie kasų, užsikišo butelį už drabužių, krepšelį paliko ir išėjo pro kasas. Po to jį sustabdė apsaugos darbuotojas, pargriovė ant grindų, rado butelį ir nuvedė į kabinetą. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Vogė butelį narkotikams. Rastas butelis nebuvo sugadintas. Vagystės metu nebuvo vartojęs narkotinių medžiagų bei buvo blaivus. Savo poelgį vertina labai blogai ir nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu jis gydosi nuo narkomanijos, visą dieną būna užimtumas, vieno jo nepalieka. Gydymas truks visus metus ir jis žada gydytis iki pat galo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamais nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėja ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Iš liudytojo V. G. parodymų matyti, kad jis dirba UAB ,,Maxima LT“ apsaugos darbuotoju. 2014-01-27 apie 10.50 val. pamatė vyrą, vaikštinėjantį alkoholio skyriuje ir įsidedantį butelį už striukės, po to bandanti praeiti pro kasą. Minėtas vyras buvo sulaikytas. Jis pats ištraukė ir atidavė konjako butelį "Hennessy V.S.O.P“, kurio vertė 185 Lt. Buvo iškviesti policijos pareigūnai (b.1.17-18).

Iš 2014-01-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta, Šiaulių r., Ginkūnai, Rasos g. 1 A, parduotuvė ,,Maxima“ prekybos salė, kur buvo pasikėsinta padaryti vagystė bei apžiūrėtas butelis konjako ,,Hennessy V.S.O.P“ (b.l 3-8)

Iš 2014-01-31 apžiūros protokolo matyti, kad CD užfiksuotas įrašas, iš kurio matosi kaip buvo pasikėsinta pagrobti butelį iš parduotuvės ,,Maaxima“ alkoholio skyriaus ( b.l. 9-11)

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo R. K. kaltė pasikėsinus įvykdyti nusikalstamą veiką yra įrodyta. Iš kaltinamojo R. K. parodymų matyti, kad jis pripažino pasikėsinęs pavogti konjako butelį, tačiau už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Iš liudytojo V. G. parodymų matyti, kad jis pastebėjo kaltinamąjį, bandantį praeiti pro kasas, nesumokėjus už butelį "Hennessy V.S.O.P“, kurio vertė 185 Lt. Liudytojas kaltinamąjį sulaikė ir perdavė policijos pareigūnams (b.l. 17-18). Tiek kaltinamojo R. K., tiek liudytojo V. G. parodymus patvirtina 2014-01-31 apžiūros protokolas, iš kurio matosi kaip buvo pasikėsinta pagrobti butelį iš parduotuvės ,,Maaxima“ alkoholio skyriaus ( b.l. 9-11). Kadangi kaltinamasis R. K. neteisėtai, neatlygintinai pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „MAXIMA LT” priklausantį nedidelės vertės (BK 190 str.) turtą, neviršijantį 3 MGL dydžio sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas R. K. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą – veikdama tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo asmenybę - nusikalstamą veiką pasikėsino padaryti būdamas baustas administracine tvarka ir turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 112-126), po padarytos nusikalstamos veikos buvo du kartus baustas administracine tvarka už LR ATPK 50 str. ir 44 str. 2 d. pažeidimus. Be to, kaltinamojo R. K. atžvilgiu yra priimtas 2014 m. gegužės 13 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. paskirta bausmė areštas - 16 (šešiolika) parų, tačiau šis baudžiamasis įsakymas yra dar neįsiteisėjęs; R. K. teistas, teistumai neišnykę (b.l. 42-104), yra Psichiatrijos klinikos pacientų registre (b.l. 133), nedirbantis (b.l. 108), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 109), iš 2014-05-05 VĮ ,,Vilties švyturys“ pažymos Nr. P05G-467 matyti, kad R. K. nuo 2014-04-07 gyvena ir gydosi priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur gydymas vyksta uždaroje teritorijoje.

Atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, į tai, kad R. K., būdamas teistas už nusikaltimus nuosavybei, padarė analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką, į tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio nuostatomis jis laikytinas recidyvistas, siekiant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 ir 57 straipsnio nuostatomis, teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką - arešto bausmę, kurios dydis nustatomas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Paskyrus kitos rūšies bausmę nebūtų pasiekti bausmės tikslai, kadangi asmuo trylika kartų yra teistas, nors ir gydosi nuo priklausomybės ligų, tačiau kaltinamojo veiksmai po nusikalstamos veikos padarymo 2014-01-27 (du kartus baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu priimtas baudžiamasis įsakymas, kuris šiuo metu yra neįsiteisėjęs) rodo jo pavojingumą visuomenei.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į paskirtą arešto bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-01-27 iki 2014-01-28 (1 para). (b.l. 21-22)

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straispnio 1 dalimi, 308 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straispnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti 18 (aštuoniolika ) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir bausmę paskirti - 12 (dvylikos) parų areštą.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-01-27 iki 2014-01-28 (1 parą).

Arešto bausmę atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią R. K. skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.