- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-27
- Bylos Nr.
- A2.6.-703-445/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Pažeidėjas
- R. V.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, išsiskyrusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. 2015-10-29 9 val. 14 min. Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė) 87,02 km vairavo transporto priemonę SUBARU LEGACY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama 136 km/val. (prietaiso paklaida 5 km/val.) greičiu viršijo nustatytą maksimalų 80 km/val. greitį.
Tokiais veiksmais R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 p. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos kaltė įrodyta.
R. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, ATP protokole buvo nurodžiusi, kad žino apie bylos nagrinėjimą ir neprašė bylos nagrinėjimą atidėti. Byla nagrinėtina, kadangi nėra procesinių pagrindų bylos nagrinėjimo atidėjimui.
R. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino pilnai ir gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones ( ATPK 272 str. 2 d.).
Pažeidimų padarymo ir nustatymo aplinkybės nurodomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Rimanto Platūkio 2015-11-05 administracinio teisės pažeidimo protokole bei jo tarnybiniame pranešime, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr. 39U-42043198-15 ( b.l. 4,5, 6).
R. V. kaltė dėl jos padaryto pažeidimo yra įrodyta, jos veiksmai tinkamai kvalifikuojami pagal ATPK 124 str. 6 d., nes ji vairavo transporto priemonę, ir važiavo viršydama nustatytą (leistiną) greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.
R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. V. neturi galiojančių nuobaudų už pažeidimus transporto srityje. Turi galiojančią nuobaudą dėl netinkamo nepilnametės dukros elgesio, bet tai tiesiogiai nesiejama su nagrinėjamu padarytu pažeidimu. R. V. asmenybė vertinama teigiamai, kaip dirbanti ir turinti legalias pajamas asmuo.
Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę, tai, kad pažeidėja turi nepilnametį vaiką, R. V. skirtina nuobauda, mažesnė, negu numatytos sankcijoje vidurkis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 27 str.1, 2 d., , 30, 30 ² , 124 str. 6 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d., teismas
nutarė:
R. V. pripažinti padariusią administracinį teiės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. bei skirti trikų šimtų eurų ( 300 Eur) baudą su su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems (2) mėnesiams.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.