- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-254-363/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-33-3-00166-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Šeškauskienė
- Pažeidėjas
- P. G.
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. G. 2016 m. kovo 1 d., 23.51 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., grįžęs į namus neblaivus ir radęs užrakintas duris, beldė į duris, konfliktavo su savo taip pat neblaivia sugyventine I. K., dėl kilusio konflikto ir triukšmo pabudo bei išsigando jų mažamečiai vaikai I. G., gim. 2008 m. liepos 23 d., ir D. G., gim. 2012 m. lapkričio 23 d. Šiais neteisėtais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. nuostatas, t. y., panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G. kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje; nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą; asmens blaivumo testo duomenys apie pažeidėjui nustatytą 2,22 prom. girtumą; vaikų perdavimo ir priėmimo aktai; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kad susinervino, kad sugyventinė neįsileido į namus, todėl beldė į namo duris, žinojo, kad jo mažamečiai vaikai ilsisi, bet, būdamas neblaivus ir susinervinęs, nepagalvojo, kad jų barnis juos pažadins, su pažeidimu sutinka, gailisi.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
Surinkti įrodymai patvirtina, kad P. G. panaudojo tėvo valdžią priešingai savo mažamečių vaikų interesams, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas teisės pažeidimo padarymas, apsvaigus nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skirdamas nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei laipsnį, jo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, galiojančių nuobaudų neturėjimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
P. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.