Telšių apylinkės teismo įsakymas

Susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąja byla, kurioje

E. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas Telšių apylinkės teismo 2020 m. spalio 26 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams bausmė neskiriant intensyvios priežiūros, vietoj jos įpareigojant atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę žalą iki 2020 m. lapkričio 30 d. ir laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (prokuroro pareiškime aiškiai klaidingai nurodyta BK 259 straipsnio 1 dalis).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. neteisėtai laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2022 m. birželio 12 d. apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) parke, šventės metu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, juodos spalvos smulkintuve, kurį turėjo rankoje, neteisėtai laikė 0,184 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir folijos pakete neteisėtai laikė 0,129 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias 2022 m. birželio 12 d. 1.15 val. įvykio vietos apžiūros metu surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. J. 2022 m. birželio 12 d. parodė, kad dėl alkoholio, narkotinių medžiagų vartojimo jis nesigydo, pas psichiatrą taip pat nesigydo, įtarimas jam yra suprantamas, dėl įtarimo duoti parodymus sutinka. (duomenys neskelbtini) buvo šventė, susitiko su draugais. Šventė vyko (duomenys neskelbtini) pušyne, kultūros parke. Tai buvo 2022 m. birželio 11 d. apie 23.30 val. Jo draugas S., apie kurį žino tik tiek, kad jam apie 18 metų, tai nėra jo tikras vardas, o gyvena jis kažkur (duomenys neskelbtini) kaime, pasiūlė, o jis iš jo už šešis eurus nusipirko viename folijos lankstinuke narkotinę medžiagą, vadinamą „žole“, tai yra kanapių. S. sakė, kad tame lankstinuke nėra pilno gramo. Nežino, kiek tiksliai nusipirko, bet iki gramo. Po to pabuvo šventėje, išgėrė alaus ir paėjo prie išėjimo iš parko visi trys – jis pats, jo pusbrolis A. B. ir S.. S. padavė jam savo smulkintuvą, jis ruošėsi į jį įdėti savo nusipirktas kanapes, matė, kad paduotame smulkintuve buvo kanapių likučiai. Jis savo nusipirktų kanapių į jį neįdėjo, nes priėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams priėjus, jis rankoje laikė smulkintuvą ir folijos rutuliuką su kanapėmis. Pareigūnai iš jo paėmė smulkintuvą ir folijos rutuliuką su kanapėmis. Jis pareigūnams sakė, kad smulkintuvas ne jo. Jį sulaikant šalia buvo S. ir A. Jis su A. ir S. nesitarė, kad visi rūkys, tai nežino ar visi būtų, rūkę. G. S. ir būtų rūkęs su juo, nes jau anksčiau vieną kartą su juo yra rūkęs kartu žolės. S. dabar būtų pavaišinęs, jei jis būtų norėjęs, o A. nežino ar būtų rūkęs. Nežino ar A. būtų davęs parūkyti, jis nepilnametis. Nežino gal būtų davęs jam parūkyti, gal ir nebūtų davęs. Jis kanapes nusipirko sau parūkymui, bet tikrai ne pardavimui. Jis retai vartoja narkotinių medžiagų, pirmas kartas buvo pernai vasarą, ir vakar norėjo parūkyti kanapių. Jis savo gyvenamojoje vietoje narkotinių medžiagų neturi. Jis adresu (duomenys neskelbtini) gyvena vienas. Jis gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką, žino, kad draudžiama vartoti kanapes, bet išgėrė alkoholio per šventę ir taip išėjo (b. l. 89-92).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu E. J. 2022 m. liepos 1 d. papildomai parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, įtarimo esmę suprato, dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Laikosi anksčiau duotų parodymų, jų nekeičia, papildomai nori pasakyti, kad šventės metu, iš jo paimtas smulkintuvas, priklausė jam. Pirminėje apklausoje nurodė, kad smulkintuvas ne jo, bet nori pasakyti, kad pamelavo, galvojo, kad dėl smulkintuvo jį pasodins į kalėjimą (b. l. 105-106).

Kaltinamojo E. J. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be paties kaltinamojo prisipažinimo visiškai įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

2022 m. birželio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parke. Įvykio apžiūros metu paimtas smulkintuvas su viduje esančia galimai narkotine medžiaga ir folijos paketėlis su viduje esančia galimai narkotine medžiaga (b. l. 17-19).

2022 m. birželio 13 d. Telšių apylinkės teismas priėmė nutartį daryti kratą (b. l. 32-33).

2022 m. birželio 13 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas smulkintuvas (b. l. 34-37).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. birželio 22 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš juodos spalvos metalinio smulkintuvo, 2022 m. birželio 12 d. paimto pas E. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) kurios masė yra 0,184 g., 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,8%. Žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė iš folijos pakuotės, 2022 m. birželio 12 d. paimto pas E. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys) kurios masė yra 0,129 g., 9- tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,0% (b. l. 57-60).

2022 m. birželio 30 d. priimtas nutarimas voką su tyrimo tuščia pakuote ir 2 smulkintuvus perduoti saugoti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (b. l. 61-63).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduodamo leidimo į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams, išskyrus atvejus, kai atliekami klinikiniai vaistinių preparatų tyrimai su tiriamaisiais vaistiniais preparatais, kurių sudėtyje yra I sąrašo medžiagų. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų I sąraše, be kita ko, nustatyta, kad 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 62 punkte nurodytos kanapės (antžeminės dalys) priskiriamos narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, draudžiamoms vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų rekomendacijų „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ I sąrašo 19 punktu, kanapių (antžeminių dalių) nedidelį kiekį sudaro ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos, o didelį – 500 g ir daugiau. Atitinkamai, kvalifikuojant veiką, 0,313 g (0,184 g + 0,129 g) kanapių (antžeminių) laikytinas nedideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, kurio laikymas neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama E. J. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog E. J. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų platinti, todėl jo padaryta nusikalstama veika, atsižvelgiant į nedidelį narkotinių medžiagų kiekį, kvalifikuojama kaip BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad E. J. kaltė yra įrodyta, kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme ir jos dydžiu.

Skirdamas kaltinamajam E. J. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes (arba jų nebuvimą).

E. J. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 15 straipsnio 1 dalis). Telšių apylinkės teismo 2020 m. spalio 26 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtą bausmę yra atlikęs; administracine tvarka baustas (b. l. 74-76), nedirbantis, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, įrašymą į įskaita nėra. Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus E. J. prokuroro siūlomą BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jo trukmę parenkant mažesnę už vidutinę, pagal BK 49 straipsnio 3 dalį skirtiną už baudžiamąjį nusižengimą. Arešto vykdymas atidėtinas netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys, 5 dalies punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas E. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. birželio 12 d. 1.00 val. iki 2022 m. birželio 13 d. 14.57 val. (dvi paros), laikant, kad E. J. atliko dvi arešto paras (BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto (a) papunktis (b. l. 79-81, 93-95).

E. J. 2022 m. birželio 13 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina (b. l. 96-99).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini šie daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tuščia pakuote ir du smulkintuvai, saugomi Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti 24 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. skirti galutinę sumažintą 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaityti E. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. birželio 12 d. 1.00 val. iki 2022 m. birželio 13 d. 14.57 val. (dvi paras) ir laikyti, kad E. J. jau yra atlikęs 2 (dvi) arešto paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5 punktu, E. J. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros ir įpareigoti E. J. pradėti dirbti arba mokytis.

Bausmės pradžią E. J. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. J. 2022 m. birželio 13 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti voką su tuščia pakuote ir du smulkintuvus, saugomus Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate.

Išaiškinti E. J., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsniu, nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Nuteistiesiems, kuriems vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Išaiškinti E. J., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.