Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. V. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymo esmė.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d., 124¹ str.8 d., paskirta administracinė nuobauda – 648 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams.

2018 m. gegužės 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas nubausto D. V. (toliau pareiškėjo) prašymas taikyti ATPK 329 str. ir praėjus ne mažiau kaip pusei nuobaudos paskirto laiko, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad jau pasiekti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai, nes paskirta griežta administracinė nuobauda sukėlė neigiamas pasekmes ne tik buityje, darbe, bet ir padedant patį save, savo artimus, asmenis aprūpinti gyvenimo buičiai būtinais dalykais. Šios nuobaudos paskyrimo metu patyręs negatyvius ir nemalonius padarinius, netekęs tam tikrų teisių ir praradęs materialinių vertybių, nes buvo apribota teisė vairuoti automobilį. Nuobauda atgrasė nuo naujo teisės pažeidimo. Ateityje laikysiąs įstatymų ir gerbsiąs bendras gyvenimo taisykles. Sutrumpinti teisę vairuoti transporto priemonę grindžiantis tuo, kad nuobaudos paskyrimo laikotarpyje nepadaręs teisės pažeidimo, - sumokėjęs paskirtą baudą. Yra atestuotas pagal programą „Alkoholio ir narkotikų žala žmogaus sveikatai". Jam 2018-02-07 suteiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr.7324. Iš prašyme pateiktų duomenų matyti, kad galiojančių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus neturintis, po nuobaudos skyrimo daugiau teisės pažeidimų nepadaręs. Praėjęs specialią mokymo programą apie alkoholio žalą. Kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažinęs ir gailisi, supratęs savo elgesio neleistinumą, nesiekęs išvengti nepatogumų, pakankamai patyręs neigiamų pasekmių ir išgyvenimų, padaręs tinkamas išvadas. Paskirtą baudą sumokėjęs, teisėtvarkos pažeidimų per šį laikotarpį nepadaręs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

II. Prašymo tenkinimo teisiniai pagrindai, motyvai, teismo padarytos išvados.

Nuo 2017-01-01 galioja naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK), kuris nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. ANK 3 str.2 d. nustatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Remiantis šia ANK nuostata D. V. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą nagrinėtinas vadovaujantis ATPK teisena.

ATPK 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str..

Pareiškėjas nubaustas už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str.4 d., 124¹ str.8 d. padarymą, už kuriuos numatyta kaip papildoma administracinė nuobauda specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 2 m. iki 3 m. Jam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2016 m. rugpjūčio 9 d.– 2 metams 4 mėnesiams, kurio pusė termino suėjo 2017 m. spalio 9 d.. Išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 8 l.), neteistas.

Iš pareiškėjo pateiktos 2018-02-12 pažymos matyti, kad metų laikotarpyje D. V. nebaustas administracinių nusižengimų kodekso tvarka (b. l. 12 ). Tačiau teismui gavus iš Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato 2018-05-22 pažymą Nr.64-S-6377, nustatyta, kad D. V. 2016 m. rugpjūčio 22 15:20 val. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 134 str.1 d., su administraciniu nurodymu jam skirta 14 eurų bauda, kuri sumokėta 2016 m. rugpjūčio 23 d., nuobauda galiojanti. Iš 2016-08-09 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo pradžia nutarimo paskelbimo diena 2016-08-09, kas reiškia, kad naujas teisės pažeidimas padarytas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo metu, kas yra formalus pagrindas, numatytas ATPK 329 str., netenkinti pareiškėjo prašymo. Nors paskirta nuobauda ir būtų negaliojanti šiuo momentu, tačiau tai vis tiek būtų sąlyga netenkinti teisės vairuoti atėmimo sutrumpinimo termino, kadangi ATPK 329 str. sieja šią galimybę ne su nuobaudos galiojimu –teisiniu faktu, o faktine aplinkybe – naujo teisės pažeidimo padarymu. Atsižvelgiant į nurodytas teismo nustatytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

nutaria:

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo netenkinti

Nutarties nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo jos priėmimo dienos išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono PK ir išsiųsti (išduoti) D. V..

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos

gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio ar kitus šio teismo rūmus.