Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą (toliau-byla) kurioje I. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2020 m. lapkričio 2 d. apie 19.20 val., Vilniaus rajone, Lavoriškių sen., Mačiuliškių k., Lavoriškių pasienio kontrolės poste, krovininiu automobiliu ,,DAF“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė) su priekaba „SCHMITZ Cargobull“, valstybinis Nr(duomenys neskelbtini) (toliau-priekaba, transporto priemonė), vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, paslėpęs automobilio kabinoje ir po priekaba esančioje daiktadėžėje, gabeno 1470 pakuočių (toliau-pakuotės, prekės, kontrabandiniai daiktai) įvairių pavadinimų insekticidų ir vaistų, kurių bendra muitinė vertė 2290,70 U. T. jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

I. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikta prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Nusižengimas įrodytas: administracinio nusižengimo protokolu (toliau-protokolas), kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo faktas, 2020 m. lapkričio 2 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonių registracijos liudijimų ir paso kopijomis, I. K. rašytiniu paaiškinimu ir 2020-12-07 prašymu, kuriuose jis nurodė, kad pažįstamai Lietuvoje vežė nurodytas prekes, dokumentų jokių neturėjo. Priimant nutarimą jį patraukti atsakomybėn už padarytą nusižengimą, teismo prašo atsižvelgti į tai, kad jis, nuoširdžiai gailėsi padaręs nusižengimą, patikimai nežinojo pakuočių turinio ir ankščiau nebuvo baustas administracine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad I. K. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes –1470 pakuočių įvairių pavadinimų insekticidų ir vaistų, kurių bendra muitinė vertė 2290,70 EUR (45.80 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

I. K. atsakomybę lengvina ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo.

I. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę, kuris protokolo surašymu metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, baustas administracine tvarka, todėl nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ANK 208 straipsnio 4 dalį yra neprivalomas.

Pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009).

Be to, įvertinęs byloje surinktus duomenis (įrodymus), atsižvelgdamas į Lietuvos teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo adm. byla Nr. N662-154/2010; Vilniaus apygardos teismo adm. byla Nr. ATP-749-533/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo adm. byla Nr. 2AT-68-2014) teismas sprendžia, jog byloje nėra pateikta detalių, aiškių (neabejotinų) įrodymų, kad visų, išimtų minėtų prekių gabenimas be šio automobilio būtų neįmanomas.

Nenustatyta, kad I. K. prekes neteisėtai gabeno paslėpęs automobilyje specialiai tam padarytoje slėptuvėje.

Pagal šias aplinkybes, bei įvertinęs administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės – automobilio, konfiskavimo.

Priešingu atveju, šio automobilio konfiskavimas nebūtų proporcingas visuomenės siekiamiems visuotinai svarbiems tikslams, tai prieštarautų teisingumo ir protingumo kriterijams, todėl transporto priemonės nekonfiskuotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,-

nutaria:

I. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1820 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvidešimt) eurų baudą su kontrabandos daiktų (1470 pakuočių įvairių pavadinimų insekticidų ir vaistų, išimtų Vilniaus teritorinės muitinės 2020-11-02 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu-ROIK 20125088862), konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-2073-269/2020 bei nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 20125088862.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.