- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-27
- Bylos Nr.
- 2-219-824/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00049-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Navickienė
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 34.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant pareiškėjui V. P., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas pareikšimu bei teismo posėdžio metu nurodė, kad 2010 m. balandžio 18 d. mirė tėvas V. P., o motina Z. P. mirė 2009-05-31. Kiti įpėdiniai - broliai: T. P. mirė 2005-06-02, V. P. mirė 2010-04-18 ir E. P. mirė 2011-05-11. T. V. P. iki mirties valdė butą su rūsiu, Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Šis butas buvo įgytas tėvo V. P. ir motinos Z. P. santuokos metu, todėl laikytina, kad butas buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir kiekvienam priklausė po ½ dalį. Mirus mamai, tėvas toliau liko gyventi toje gyvenamoje patalpoje, valdė, mokėjo mokesčius iki pat mirties, nors nesikreipė į notarinę kontorą ir neįformino dokumentų, dėl palikimo priėmimo. Kadangi tėvas butą valdė, tai reiškia, palikimą priėmė. Po motinos mirties, pareiškėjas į notarinę kontorą dėl motinai priklausančios turto dalies paveldėjimo nesikreipė, visą turtą paliko tėvui. Pareiškėjas nurodo, kad jis vienintelis įstatyminis įpėdinis paveldėti tėvui priklausantį turtą. Mano, kad yra įstatyminis pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad tėvas V. P. po žmonos Z. P. mirties priėmė palikimą į jai priklausančią turto dalį. 2010-04-18 mirė tėvas V. P.. Po jo mirties, pareiškėjas paveldėjo jam priklausančius baldus, televizorių ir kitas buitines priemones. Kadangi butui reikalingas remontas, jame gyventi nebegalima, tai butą užrakino ir nutarė sutaupęs pinigų jį suremontuoti ir parduoti. Į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes buvo įsitikinęs, kad po tėvo mirties, jis liko vienintelis turto paveldėtojas ir visas turtas atitenka jam faktiškai pradėjus valdyti tėvui priklausantį turtą - butą. Dėl palikimo priėmimo kreipėsi į notarinę kontorą, tačiau notarė paveldėjimo teisės liudijimo neišdavė, nurodydama, kad praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti ir pasiūlė kreiptis į teismą, dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Pareiškėjas prašo paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po Z. P. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties palikimą į jai priklausantį turtą priėmė V. P. a.k. (duomenys neskelbtini), o po V. P. mirties palikimą į jam priklausantį turtą, priėmė jo sūnus V. P. a.k. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau pateiktu atsiliepimu prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui. Nurodo, kad pareiškimui neprieštaraus, jei pareiškėjo pateiktus įrodymus teismas pripažins pagrįstais ir teisėtais (b. l. 20)
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2010 m. balandžio 18 d. mirė pareiškėjo tėvas V. P., o motina Z. P. mirė 2009-05-31, jų paskutinė gyvenamoji vieta buvo adresu Kretingos raj., Dupulčių k. (b. l. 15, 6, 22). Pareiškėjo broliai T. P. mirė 2005-06-02 (b. l. 14), V. P. mirė 2010-04-18 (b. l. 16) ir E. P. mirė 2011-05-11 (b. l. 7).
V. P. ir Z. P. susituokė 1974-09-23 (b.l. 21-22). 2001-05-11 V. P. a.k. (duomenys neskelbtini), mainų sutartimi įgijo nekilnojamąjį turtą butą su rūsiu, Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11) V. P. iki mirties valdė butą su rūsiu, Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šis butas įgytas V. P. ir Z. P. santuokos metu (b. l. 10-11, 22). Iš Kretingos rajono savivaldybės II-ojo notarų biuro pateikto liudijimo matyti, kad po V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-04-18 nuo Kretingos rajono savivaldybės II-ojo notarų biuro veiklos pradžios 2013 m. birželio 17 iki 2014 m. sausio 7 d. paveldėjimo byla šioje notaro kontoroje užvesta nebuvo (b. l. 12). Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad mirusiosiojo V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, liko registruotas turtas: butas su rūsiu, Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11).
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. laikoma, kad įpėdinis priėmė palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. CK 5.50 str. 1 d. numatyta, kad neleidžiama palikimo priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis.
Bylos duomenimis nustatyta, kad V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės Z. P. mirties palikimą priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti, juo naudojosi, rūpinosi, bei valdė, todėl teismas laiko, kad V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė Z. P. palikimą.
Iš byloje pateiktų įrodymų bei pareiškėjo ir liudytojos V. S. paaiškinimų matyti, kad V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė mirusiojo tėvo V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą, o pareiškėjas kitokia tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių šį faktą. Vadovaujantis CK 5.1 – 5.5 str., 5.50 – 5.51 str., CPK 444 str. 2 d. 8 p., palikimo priėmimo reikalu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. P. a.k. (duomenys neskelbtini), po savo tėvo V. P. a.k. (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Lietuvos Aukščiausio Teismo 2005-12-29 nutarime Nr. 56, dėl teisės normų, reglamentuojančių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymą, taikymo teismų praktikoje, 13 punkte konstatuojama, kad teismas, nustatydamas palikimo priėmimo, taip pat palikimo atsiradimo vietos faktus, neturi aiškinti ar konstatuoti (įvardyti) palikto turto kiekio, jo dalių, vietos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263, 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., teismas
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
kad V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės Z. P. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2006-05-31, priėmė visą palikimą ir jį valdė;
kad V. P. a.k. (duomenys neskelbtini), po tėvo V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-04-18, priėmė visą palikimą ir jį valdo.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per šį teismą.