Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) , Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, Klaipėdos miesto sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta Klaipėdos miesto sav., Lietuva, netekėjusi, nedirbanti, užsiregistravusi Užimtumo tarnyboje, teista:

1. Kauno apylinkės teismo 2022-10-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2023-06-01), paskiriant galutinę bausmę – 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį dirbti 30 valandų visuomenės labui. Kauno apylinkės teismo 2023-02-10 nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 1 mėnesio 10 dienų laisvės apribojimo bausmę. Kauno apylinkės teismo 2023-04-21 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 20 parų arešto bausmę;

2. Kauno apylinkės teismo 2024-02-20 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis bausmės vykdymas atidėtas 10 mėn. taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės neatlikusi.

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. atvirai pagrobė svetimą turtą: t. y., veikdama bendrai su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2024-01-08, apie 12.35 val., iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prekybinėje salėje nenustatytam asmeniui iš lentynos paėmus 2 vnt. riešutų pakuočių „Studentų maistas Premium Arimex 300 gr.“, kurių 1 vnt. vertė 4,99 Eur, bendros 9,98 Eur vertės, 3 vnt. riešutų pakuočių „Bertoletijų branduoliai GAR2, 500 gr.“, kurių 1 vnt. vertė 9,99 Eur, bendros 29,97 Eur vertės, 2 vnt. riešutų pakuočių „Pekano, 500gr.“, kurių 1 vnt. vertė 9,99 Eur, bendros 19,98 Eur, po to, kartu su G. J. riešutų pakuotes sudėjus į G. J. kuprinę, kartu išėjo iš prekybinės salės pro prekybinę kasą už šias prekes neatsiskaitę, po ko, einant link išėjimo, prie G. J. priėjus apsaugos darbuotojai ir bandant ją sulaikyti, ji išmetė iš kuprinės ant žemės dvi riešutų pakuotes „Pekano, 500gr.,“ o tyrimo metu nenustatytas asmuo, G. J. grumiantis su apsaugos darbuotoja, padėjo G. J. ištrūkti ir taip trukdė ją sulaikyti, ko pasėkoje jie su kitomis pagrobtomis prekėmis, stebint apsaugos darbuotojai bei parduotuvės vedėjai iš parduotuvės pasišalino. Tokiu būdu, G. J. kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atvirai pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą už 39,95 Eur.

Apklausta įtariamąja G. J. kalta prisipažino ir parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, neserga, yra registruota metadono programoje trys mėnesiai. Ankščiau daug metų vartojo narkotines medžiagas, bet dabar nori po truputį atsisakyti žalingų įpročių, todėl geria metadoną ir bandys išvis atsisakyti narkotinių medžiagų, nori keisti savo gyvenimo būdą. 2024-01-08 kartu su savo pažįstamu E., atėjo nusipirkti atsigerti. Įėjus į prekybos salę, E. paėmė pirkinių krepšelį ir vaikščiojant po parduotuvę, ji užsinorėjo riešutų. Tikslo vogti eidama į parduotuvę ji neturėjo. Abu atėjo į skyrių, kur lentynose sudėtos riešutų pakuotės. E. iš lentynos paėmė keletą riešutų pakuočių, kiek jų paėmė ji nežino, bet daugiau nei penkias pakuotes, kokie buvo riešutai ji nebeatsimena. Po to, bevaikščiojant po prekybos salę, ji pamatė, kad neturi piniginėje tiek pinigų, kad galėtų susimokėti už riešutus, todėl jam liepė sudėti riešutų pakuotes į rankinę. Pagalvojo, kad gali juos pavogti. E. nieko apie tai nesakė, jis jos ir neklausė, kodėl riešutus deda į rankinę. Priėjus prie kasos, jie atsiskaitė už mineralinio vandens buteliuką ir praėjus pro kasas, nesusimokėjus už riešutų pakuotes, prie jos priėjo apsaugos darbuotoja, kuri liepė praeiti iki apsaugos kabineto. Be jos buvo dar viena darbuotoja. Ji atsisakė eiti kartu su ja, tada apsaugos darbuotoja liepė parodyti, ką ji turi rankinėje. Ji iš savo rankinės ant žemės ištraukė ir išmetė riešutų pakuotes (kiek jų išmetė ji neatsimena) ir norėjo praeiti, bet apsaugos darbuotoja jos nepraleido. Jos stumdėsi, nes darbuotoja norėjo paimti iš jos rankinę, bet jai neleidus ir pavykus iš jos išsilaisvinti, išėjo iš parduotuvės. Prieš tai joms besistumdant, iškrito jos piniginė, kurią vėliau jai atidavė policijos pareigūnai. E. kitų duomenų nežino, su juo nebendrauja. Tai buvo paskutinė jos vagystė. Šiuo metu ji stengiasi keisti savo gyvenimo būdą, yra nuteista už ankstesnes vagystes, jai paskirta arešto bausmė su 10 mėn. intensyvia priežiūra, nešioja apykoję. Pasižada daugiau nebenusikalsti. Dėl savo elgesio gailisi, pasižada nepadaryti daugiau jokių nusikalstamų veikų, daugiau nebevagia. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su arešto bausme.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu apie tai, kad 2024-01-08, apie 12:50 val., iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės , esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, G. J. pagrobė 3 vnt. riešutų pakuočių „Bertotelijų branduoliai“ ir 2 vnt. riešutų pakuočių „Studentų maistas“. Viso pavogta prekių už 39,95Eur.

Tarnybiniu pranešimu dėl informacijos patikslinimo, kuriame nurodyta, kad pagal gautą UAB „Norfos mažmena“ pareiškimą ROIK 0124000031792, aiškinantis įvykio aplinkybes, peržiūrėjus DVD laikmeną nustatyta, kad mergina, galimai G. J., įvykdė veiką, galimai atitinkančią BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodytus požymius. Susisiekus telefonu su liudytoja S. G., pastaroji parodė, kad 2024-01-08 matė per stebėjimo vaizdo kameras, kaip moteris į savo juodos spalvos rankinę susideda riešutų pakelius. Moteris už kasų buvo sustabdyta, raginta atiduoti prekes, tačiau bepradedant atiduoti prekes, įvyko konfliktas bei apsistumdymas, po ko moteris su likusiomis prekėmis rankinėje pabėgo. UAB „Norfos mažmena“ padaryta 39,95 Eur turtinė žala. Liudytoja S. G. nurodė, kad į apklausą neatvyks.

Iš gautos ir patikslintos informacijos bei peržiūrėjus vaizdo įrašus darytina išvada, kad galimai G. J. aktyviais veiksmais besipriešindama vengiant sulaikymo, nevykdydama nurodymų grąžinti paimtas prekes, galimai įvykdė veiką numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvira vagystė), todėl tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą.

Iš 2024-02-26 iš UAB „Norfos mažmena“ įgalioto asmens G. Š., elektroninio laiško nustatyta, jog UAB „Norfos mažmena“ byloje civilinio ieškinio neteiks.

L. S. G., apklaustos ikiteisminio tyrimo metu parodymais, kad 2024-01-08 parduotuvėje „Norfa“ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda prekybos salėje, matė kad po parduotuvę vaikšto jai matyta porelė, vaikinas ir mergina, kurie ankščiau keletą kartų buvo apsivogę parduotuvėje. Vaikinas rankoje nešėsi parduotuvės krepšį, kuriame buvo sudėtos kažkokios prekės. Kas konkrečiai nematė. Ji nuėjo į apsaugos kabinetą prie vaizdo stebėjimo kamerų ir stebėjo juos. Matė, kaip jie abu atėję į duonos skyrių, ant žemės pasidėjo krepšį ir iš jo į merginos rankinę susidėjo pakuotas maišeliuose prekes. Kokios konkrečiai buvo prekės, nesimatė. Tada abu priėjo prie kasos. Tuo metu ji išsikvietė vedėją, kad ateitų į pagalbą, nes reikės sulaikinėti vagis. Prie kasos vaikinas susimokėjo už vieną prekę (už kokią neatsimena) ir einant jiems nuo kasos link išėjimo, ji kartu su vedėja išėjo iš apsaugos kabineto ir pasitiko pareinančią porelę. Priėjusi prie merginos, kuri rankoje laikė piniginę, o ant peties turėjo rankinę, paprašė jos praeiti iki kabineto. Atsistojo su vedėja taip, kad ji neišeitų iš parduotuvės, užstojo merginai kelią. Vaikinas stovėjo netoli nuo merginos. Merginai pasakė, kad niekur neis ir bandė praeiti pro ją, bet ji neleido. Merginos dar porą kartų paprašė užeiti į kabinetą, bet jai atsisakius, liepė dėti prekes, kurias turi rankinėje ant stalo. Tada mergina ant žemės išmetė porą pakelių riešutų, tačiau ji pasakė, kad visas prekes dėtų ant stalo. Matė, kad merginos rankinėje dar buvo pakelių riešutų, kokių ir kiek pakelių nesimatė. Mergina norėjo praeiti pro ją, bet ji neleido jai pasišalinti iš parduotuvės, bandė ją sulaikyti, paėmė už rankos. Jos pradėjo stumdytis. Vaikinas pradėjo ginti merginą ir stumdyti ją, kad galėtų jai padėti išsilaisvinti. Joms besistumdant, merginai pavyko ištrūkti ir ji su vaikinu pasišalino iš parduotuvės. Jų nesivijo. Jiems išėjus, rado ant žemės numestą merginos piniginę su joje buvusiu dokumentu, kuri buvo perduota atvykusiems pareigūnams. Vėliau įdėmiau peržiūrėjo vaizdo įrašus ir matė, kaip porelė priėjusi prie riešutų skyriaus, atsitupia, ir vaikinas iš lentynos ima riešutų pakuotes ir dedasi į krepšį. Kiek įsidėjo pakuočių tiksliai nenurodys (bet daugiau nei 5 vnt.). Apie įvykį buvo informuota direktorė ir policija.

Liudytojos R. R., apklaustos ikiteisminio tyrimo metu parodymais, kad dirba UAB „Norfos mažmena“ priklausančioje parduotuvėje Norfa, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vedėja. 2024-01-08 apie pietus, būnant darbo vietoje, apsaugos darbuotoja S. G. ją informavo, kad parduotuvėje yra vagys (mergina su vaikinu) ir kad ateitų į apsaugos kabinetą. Iš karto atėjo pas S. ir abi laukė, kol vaikinas su mergina išeis pro kasas. Apsaugos darbuotoja nurodė, kad jie pavogė riešutų pakuotes. Prie kasos, atsiskaitę už mineralinio vandens buteliuką, jie abu ėjo link parduotuvės išėjimo. Jos išėjo iš kabineto ir S. iš karto priėjo prie merginos ir paprašė jos užeiti į apsaugos tarnybinį kabinetą. Ji stovėjo netoliese, šalia jos stovėjo vaikinas, kuris rankoje laikė mineralinio vandens buteliuką. Mergina eiti į kabinetą kategoriškai atsisakė. S. jos keletą kartų prašė užeiti ir parodyti, ką ji turi kurpinėje. Merginai nesutikus ir pradėjus eiti, S. norėdama sulaikyti merginą, užstojo jai kelią. Kiek prisimena, vaikinas priėjo arčiau ir kažką sakė S., bet ji jo paprašė nesikišti. Merginai S. liepė išimti iš savo kuprinės prekes, kurias įsidėjo prekybos salėje ir pavogė. Mergina, susinervinusi, iš savo kuprinės ant žemės vieną po kito, išmetė porą pakuočių riešutų pekano, 500 gr., kurių vieneto vertė 9,99 Eur. S. pasakė, kad tai ne viskas, ką ji turi ir liepė rodyti visas prekes, buvusias kuprinėje. Merginai nesutikus, jos pradėjo stumdytis. Tada vaikinas puolė ginti merginą, užstodamas ją, nustūmė nuo jos apsaugos darbuotoją ir mergina atsidūrė vaikinui už nugaros. Viskas vyko labai spontaniškai ir greitai. Tada, mergina vėl norėjo praeiti pro S., bet ji, neleisdama pasišalinti merginai, bandė ją sulaikyti, susigrūmė su ja, stumdėsi, viena kitai buvo paėmusios už rankų. Ji bandė padėti S. sulaikyti merginą, bet vaikinas padėjo merginai išsilaisvinti, ją atitraukdamas nuo jos, po ko jie pasišalino iš parduotuvės. Jų nesivijo. Jiems išėjus, ant žemės, prie riešutų pakuočių buvo numesta merginos piniginė, kuri jai matomai iškrito besistumdant. Piniginę perdavė vėliau atvykusiems pareigūnams. Peržiūrėjus vaizdo įrašus ir sutikrinus lentynose esančius riešutų pakuočių likučius, buvo aptiktas trūkumas riešutų pakuočių, kuris nurodytas pareiškime. Dokumentų, patvirtinančių apie prekių trūkumą pateikti negali, kadangi niekur tai nefiksavo. Apie įvykį informavo tuo metu dar dirbusią direktorę R. D., kuri policijai pateikė pareiškimą dėl vagystės. Nei vaikino nei merginos duomenų nežino. Daugiau paaiškinti neturi ko.

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota apžiūrėti UAB „Norfos mažmena“ vaizdo stebėjimų kamerų, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 2024-01- vaizdo įrašai. Failas pavadinimu CH02-2024-01-08-12-43-35, vaizdo įrašas 2024-01-08 prasideda nuo 12:43:34. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas praėjimas, bei toliau lentynose sudėtos prekės, dešinėje pusėje taip pat matomos sudėtos prekės lentynose, priešais kamerą tarp sudėtų prekių matomas praėjimas, bei ant praėjimo sudėtos prekės. Laiku 12:43:41 matosi kaip ateina du asmenys, vyriškos lyties ir moteriškos lyties: moteris vilki trumpa tamsios spalvos striuke, ant gaubtuvo - šviesios spalvos kailis, juodos spalvos kelnes bei avi juodos spalvos aulinukus, ant kairio peties užsidėjusi juodos spalvos rankinę. Moters plaukai tamsūs, surišti į kuodą. Vyras (vyras Nr.1) vilki tamsios spalvos striuke, ant galvos uždėta tamsios spalvos kepurė, vilki tamsios spalvos kelnėmis ir avi tamsios spalvos batais. Per dešinės pusės petį permesta rankinė, ant pečių užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, dešinėje rankoje matomas prekybinis raudonos spalvos krepšys. Vyras su moterimi užeina už ant praėjimo sudėtu prekių. Vyras su prekybiniu krešiu pasilenkia ir padeda krepšį ant žemės, bei pats atsitupia šalia. Moteris stovi, po to atsitupia, moteris rankinę perkelia ant kito peties. Dėl vaizdo kokybės, ką asmenys daro atsitūpę nesimato. 12:45:01 abu asmenys atsistoja ir išeina iš teritorijos, kuri yra stebima vaizdo kamera. Faile pavadinimu CH15-2024-01-08-12-01-03 fiksuota, kaip laiku 12:42:26 ateina, du – vyras Nr. 1 ir moteris, kurie prieina prie lentynos, vyras su rankoje esančiu pirkinių krepšeliu atsitupia, moteris stovi. 12:42:42 vyras su kaire ranka iš lentynos nuo apačios antros paima prekę ir įdeda į pirkinių krepšelį. 12:42:45 vyras kaire ranka paima iš lentynos nuo apačios ketvirtos prekę ir įsideda į pirkinių krepšelį.12:42:48 vyras kaire ranka paima iš lentynos nuo apačios ketvirtos prekę ir įsideda į pirkinių krepšelį.12:42:52 vyras kaire ranka paima iš lentynos nuo apačios ketvirtos prekę ir ta pačia dar paimą vieną prekę ir įsideda abi prekes į pirkinių krepšelį.12:43:00 vyras kaire ranka paima iš lentynos nuo apačios antros prekę ir įsideda į pirkinių krepšelį. 12:43:03 vyras kaire ranka paima iš lentynos nuo apačios antros prekę ir įsideda vėl į pirkinių krepšelį. 12:43:06 vyras kaire ranka paima iš lentynos nuo apačios ketvirtos prekę ir įsideda į pirkinių krepšelį.12:43:12 vyras atsistoja ir pasiima nuo grindų esantį prekių krepšelį su prekėmis. 12:43:16 abu asmenys apsisuka ir nueina. Faile pavadinimu CH08-2024-01-08-12-26-18 fiksuota, kaip prie kasos stovi vyras su moterim, laukia eilėje. Moteris perduoda šviesios spalvos piniginę vyriškiui, po to iš jo rankų pasiima atgal šviesios spalvos piniginę. Darbuotoja nuskenuoja prekę (galimai skardinė), moteris iš šviesios piniginės paduoda vyrui pinigus, kuriuos paduoda darbuotojai į rankas. Atmetus grąžą, moteris įsideda grąžą į piniginę ir abu praeina pro prekybines kasas. Faile pavadinimu CH10-2024-01-08-12-34-44 fiksuota, kaip vyras su moterimi praėjo pro prekybinę kasą, eina link išėjimo. Iš tarnybinio kabineto išėjo galimai parduotuvės darbuotojos, kurios priėjo prie vyro ir moters. Darbuotoja rankomis bando sulaikyti moterį, bei su ja bendrauja, dešinės rankos mostais rodo link parduotuvės kasos, pro kurią asmenys praėjo. Vyras sustoja ir atsisuka į parduotuvės darbuotoją ir moterį, bei stebi tarp moters ir parduotuvės darbuotojos vykstantį konfliktą. Moteris bando praeiti per kairės pusės šoną, link kameros, parduotuvės darbuotoja pradeda ją stumti link sienos ir kasų link. Moteris ištraukia prekę ir numeta ant žemės, tada dar kart ištraukia prekę ir numeta ant žemės. Moteris ir parduotuves darbuotoja susigrumia, prie jų prieina vyras bei kita parduotuvės darbuotoja, matoma kaip ant žemės nukrenta dar viena prekė. Vyras atstumia parduotuvės darbuotoją su kuria grūmėsi moteris, ji bando praeiti pro parduotuvės darbuotoją, po ko tarp jų įvyksta grumtynės, stumdosi rankomis. Prie vykstančio konflikto nuo kameros pusės prieina vyriškos lyties asmuo (vyras Nr.2), kuris vilki tamsios spalvos striuke (galimai pilkos spalvos) išlindęs virš striukės žalios spalvos gaubtuvas, ant galvos uždėta tamsios spalvos kepurė, ant pečių užsidėjęs pilkai juodos spalvos kuprinę, ant rankų uždėtos tamsios spalvos pirštinės, avi džinsus bei šviesios spalvos batus. Tarp moters ir parduotuvės darbuotojos vyksta grumtynės, vyras Nr. 2 eina link moters ir parduotuvės darbuotojos, tarp kurių vyksta grumtynės. Moteris bando ,,išsilaisvint“ iš parduotuvės darbuotojos, kadangi parduotuvės darbuotoja ją laikė už rankos, vyras Nr. 1 taip pat bando padėti moteriai ,,išsilaivinti“ bei atskirti parduotuvės darbuotoją nuo moters. Moteriai pavyksta išsilaisvinti, vyras Nr. 1 nugara bando blokuoti parduotuvės darbuotoją ir moteris su vyru Nr. 2 dingsta iš vaizdo kameros stebėjimo lauko, lieka vyras Nr.1 kurį už rankų bando sučiupti parduotuvės darbuotoja, bet šis atmuša rankas ir atbulas traukdamasis taip pat pasišalina iš vaizdo kameros stebėjimo teritorijos.

Tarnybiniu pranešimu dėl nusikalstamą veiką padariusio asmens nustatymo, kuriame nurodyta, kad atliekant tyrimą byloje Nr. 01-1-03937-24 nustatyta, kad 2024-01-08 parduotuvėje „Norfa“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nusikalstamą veiką įvykdė G. J., veikdama bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu. Paieškos priemonėmis, asmens, buvusio kartu su G. J. nustatyti nepavyko.

2024-05-29 nutarimu ikiteisminis tyrimas nenustatyto asmens atžvilgiu atskirtas į atskirą.

Įvertinęs ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios G. J. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai ir kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, kad ji, 2024-01-08, apie 12.35 val., iš UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prekybinės salės, kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atvirai pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą už 39,95 Eur. Kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia – ji suprato, kad grobiamas turtas jai nepriklauso, kad jį paimdama veikia neteisėtai ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamojo turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu.

Kaltinamosios G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

G. J. padarė turtinio pobūdžio apysunkį nusikaltimą, anksčiau teistas už baudžiamuosius nusižengimus, bausta administracine tvarka, nedirba. Aplinkybių, dėl kurių ji negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, taigi kaltinamasis suvokė savo elgesio pasekmes ir jos nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, ji yra linkusi pažeidinėti įstatymus. Tačiau kaltinamoji kaltę pripažino, dėl savo elgesio gailisi, pasižada keisti gyvenimo būdą, pagrobtas nedidelės vertės turtas, civilinis ieškinys nepareikštas, todėl teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką skiriant vieną griežtesnių bausmių BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių – areštą, jo terminą nustatant artimą sankcijos vidurkiui.

Kaltinamoji G. J. prisipažino padarius nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kauno apylinkės teismo 2024-02-20 nuosprendžiu G. J. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos) paskirta 30 parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 5 dalimis, atidėtas 10 mėn. taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kadangi G. J. nusikalto prieš priimant Kauno apylinkės teismo 2024-02-20 nuosprendį, pastaruoju nuosprendžiu ir šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme apimant 2024-02-20 nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Pažymėtina, kad baudžiamasis įstatymas nedraudžia dar kartą atidėti paskirtos bausmės, jei nustatomos aplinkybės, leidžiančios daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir realiai neatliekant paskirtos bausmės.

Įvertinęs tai, kad G. J. nusikalto prieš priimant Kauno apylinkės teismo 2024-02-20 nuosprendį, o ne bausmės atidėjimo vykdymo laikotarpiu, duomenų apie naujas nusikalstamas veikas nėra, padaryto nusikaltimo pobūdį, žalos dydį, tai, kad kaltinamoji tvirtina pasiryžusi keisti gyvenimo būdą, daugiau nebenusikalsti, gydosi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, kitus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, siekiant palaikyti jos ryžtą pakeisti gyvenimo būdą ir siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai G. J. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas maksimaliam BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytam terminui, taikant intensyvią priežiūrą ir paliekant 2024-02-20 nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo Kauno apylinkės teismo 2024-02-20 nuosprendžio įsiteisėjimo.

G. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. J. paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2024-02-20 nuosprendžiu paskirta bausme, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme apimant Kauno apylinkės teismo 2024-02-20 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, G. J. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, taikant jai šiuo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant G. J. intensyviosios priežiūros taikymo metu, laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu (buvimo vieta), išskyrus atvejus, jei tai susiję su darbu, mokymusi, gydymusi (sveikatos priežiūra) ar būtinųjų poreikių tenkinimu, ir nustatant šias pareigas: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo Kauno apylinkės teismo 2024-02-20 nuosprendžio įsiteisėjimo.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.