Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, nukentėjusiajai I. T., jos atstovei advokatei Daivai Balčiūnienei, kaltinamajai A. B., jos gynėjui advokatui Valdui Falkauskui, teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a. k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. kaltinama tuo, kad laikotarpyje nuo 2014 m. gegužės 9 d. iki 2014 m. gegužės 12 d., neteisėtai panaudojo mirusio V. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo priemonę (kortelę) ir kortelei suteiktą „PIN“ kodą finansinėms operacijoms inicijuoti, ir neteisėtai atliko finansines operacijas, t. y. iš V. J. sąskaitos Nr. LT30 7300 0100 2071 2508, esančios AB „Swedbank“ banke:

2014-05-09 21.25 val. AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H105/HB, esančiame Upytės g. 19, Joniškis, - išėmė 3000 litų,

2014-05-10 7.17 val. AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H105/HB, esančiame Upytės g. 19, Joniškis, - išėmė 3000 litų,

2014-05-10, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Joniškio prekybos centre „Maxima X-943“ atsiskaitė 339,76 Lt už pirkinius;

2014-05-10, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Joniškio parduotuvėje „Delikatesas“ atsiskaitė 119,74 Lt už pirkinius,

2014-05-11 8.08 val. AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H105/HB, esančiame Upytės g. 19, Joniškis, - išėmė 3000 litų;

2014-05-12 9.18 val. AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H105/HB, esančiame Upytės g. 19, Joniškis, - išėmė 3000 litų;

ir apgaulės būdu užvaldė svetimą V. J. turtą, paveldėtą I. T., t. y. nukentėjusiajai I. T. padarė 12459,50 litų turtinę žalą.

Jau perdavus bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, teisme gautas nukentėjusiosios I. T. atstovės advokatės D. Balčiūnienės prašymas perduoti baudžiamąją bylą prokurorui. Prašymas motyvuojamas tuo, kad prokuratūra pažeidė LR BPK 218 str. 3 d. numatytą nukentėjusiosios teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir pateikti prašymus dėl ikiteisminio tyrimo papildymo bei užkirto kelią pasinaudoti šia teise. Be to, prokuroro 2014-10-31 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje T. B. atžvilgiu buvo panaikintas aukštesniojo prokuroro 2014-11-19 nutarimu, T. B. pripažino žinojęs, kad naudoja V. J. mokėjimo kortelę, prisijungimo duomenis ir ima svetimus pinigus, taigi jis veikė tyčia, bendrininkaudamas su motina A. B., todėl turėjo būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Be to, nukentėjusioji yra nurodžiusi, kad po brolio V. J. mirties iš jo namų dingo įvairūs daiktai, tačiau šių daiktų pasisavinimo aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu nebuvo ištirtos, nutarimas atsisakyti jas tirti nepriimtas.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiosios atstovė palaikė savo prašymą perduoti bylą prokurorui.

Prokuroras nesutiko su nukentėjusiosios atstovės ir gynėjo prašymais, nurodydamas, kad T. B. atsakomybės klausimas yra išspręstas ikiteisminio tyrimo metu priimant nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prie nukentėjusiosios atstovės prašymo pateiktos Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-11-19 nutarimo „Dėl skundo, kuriuo prašoma panaikinti nutarimą nutraukti ikiteisminio tyrimo dalį“ kopijos matyti, kad Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2014-10-30 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimo Nr. 62-1-407-14 dalį T. B. atžvilgiu panaikintas. Šis nutarimas priimtas jau perdavus bylą su kaltinamuoju aktu teismui ir teismui priėmus nutartį perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Teismas susipažinęs su papildomai pateiktais duomenimis, sutinka, kad kaltinamajame akte nurodyti duomenys iš esmės neatitinka byloje esančių rašytinių duomenų. Aukštesniajam prokurorui panaikinus prokuroro 2014-10-30 nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo T. B. atžvilgiu, lieka visiškai nespręstas T. B. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn klausimas. LR BPK 257 str. numato, kad jeigu nagrinėjimo teisme metu paaiškėja, jog nusikalstamą veiką gali būti padaręs kitas asmuo, teismas motyvuota nutartimi tai praneša prokurorui. Šiuo atveju akivaizdu, jog aplinkybė, kad T. B. gali būti padaręs nusikalstamą veiką paaiškėjo jau ikiteisminio tyrimo metu, antraip prokuroras nebūtų priėmęs 2014-10-30 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą jo atžvilgiu. Todėl konstatuotina, kad byla perduota teismui neištyrus visų nusikalstamos veikos aplinkybių, t. y. nenustačius visų nusikalstamas veikas galimai padariusių asmenų, jų galimo bendrininkavimo darant tas veikas, neišsiaiškinus nuo galimai padarytų nusikalstamų veikų nukentėjusiųjų asmenų. Kaltinamajame akte A. B. inkriminuojama tai, kad ji 2014-05-09 21 val. 25 min. neteisėtai panaudojo mirusio V. J. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo priemonę (kortelę) ir kortelei suteiktą „PIN“ kodą finansinėms operacijoms inicijuoti, ir neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. AB „Swedbank“ banko bankomate Nr. H105/HB, esančiame Upytės g. 19, Joniškis, išėmė 3000 litų, nors iš bylos aplinkybių matyti, kad minimas finansines operacijas atliko ne I. B., o T. B.. Teismas sutinka su gynėjo argumentu, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kam 2014 m. gegužės 9-12 d. priklausė V. J. banko sąskaitoje buvę pinigai. Iš bylos medžiagos matyti, kad I. T. 2014-06-12 kreipėsi į notarą dėl 2014-05-09 mirusio V. J. palikimo priėmimo, tačiau nėra jokių duomenų kam ir kada buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiojo V. J. palikimą. Be to, I. T. 2014-07-03 pareiškime policijai pranešta ne tik apie iš V. J. banko sąskaitos paimtus pinigus, bet ir apie iš pastarojo namų dingusius įvairius daiktus, tačiau dėl pareiškime nurodytų daiktų galimo dingimo aplinkybių ikiteisminio tyrimo metu nebuvo priimta jokio procesinio sprendimo.

Be kitų duomenų, nurodytų LR BPK 219 str., kaltinamajame akte turi būti nurodoma nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys apie nukentėjusįjį; duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (LR BPK 219 str. 3, 4 p.). Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės Lietuvos Respublikos BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylą (LR BPK 254 str. 3 d.). Baudžiamoji byla perduotina prokurorui, nustatant 3 mėnesių terminą pažeidimams pašalinti ir ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 3 d., teismas

nutaria:

nukentėjusiosios atstovės ir gynėjo prašymą tenkinti.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-271-874/2014 m., kurioje A. B. kaltinama pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatyti terminą iki 2015 m. kovo 3 d.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.