Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ieškinį atsakovui A. M. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys byloje – A. K., Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą atsakovui A. M. įteikti asmeniškai pasirašytinai 2016-10-06, trečiajam asmeniui A. K. skirti procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. jo mamai L. K. pasirašytinai 2016-10-06, trečiajam asmeniui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui skirti procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 2 d. Valdybos organizavimo skyriaus vyr. specialistei B. P. pasirašytinai. Atsakovas bei tretieji asmenys per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį ir (ar) prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, ieškovas, šalims nepateikus procesinių dokumentų, prašė priimti sprendimą už akių, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285-286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje – 2014-11-06 Nelaimingo atsitikimo tyrimo išvados Nr. 20-IS6-29 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio A. K. patirtos traumos“ (b. l. 18-20) bei 2014-12-04 Tarnybinio patikrinimo išvados Nr. 20-IS-237 „Dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulio A. K. sveikatos sutrikdymo“ (b. l. 40-43) duomenimis nustatyta, kad 2014-07-26 apie 2.37 val. patrulis A. K. ir vyresnysis patrulis R. I. bei policijos rėmėja U. Š., iš Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau – PK) operatyvaus valdymo grupės budėtojo gavę nurodymą nuvykti adresu Kaišiadorių r., M. S. k., kur jaunuolis muša motiną ir tėvą, nuvyko minėtu adresu, kur pastebėjo, kaip iš namo išbėgo jaunuolis miško link. Pareigūnas A. K., išlipęs ir automobilio, nusivijo asmenį, kuris pasislėpė miško tankmėje. Pastebėjęs tankiuose krūmuose besislepiantį asmenį, A. K. jam nurodė iškelti rankas į viršų ir lėtai išeiti iš krūmų. Asmuo į teisėtus pareigūno reikalavimus neragavo, todėl A. K. priėjo prie asmens ir bandė jį sulaikyti, tačiau asmuo užgriuvo ant pareigūno, ir abu nusirito į gilią duobę. A. K. pajuto stiprų skausmą kairės kojos kelyje. Tuo metu atbėgęs vyresnysis patrulis R. I. padėjo parversti sulaikytą asmenį, kaip paaiškėjo, tai buvo atsakovas A. M.. Taip pat byloje esančių rašytinių dokumentų duomenimis nustatyta, kad A. M. 2015-12-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 45-49) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką, dėl pareigūnui A. K. 2016-07-26 padaryto sveikatos sutrikdymo, atsakovas kaltę baudžiamojoje byloje pripažino visiškai.

Iškart po 2016-07-26 įvykio patrulis A. K. kreipėsi į VšĮ Kauno klinikinę ligoninę, kur jam buvo konstatuotas apysunkis sveikatos sutrikdymas S83.7 – kelio struktūrų sužalojimas, taikytas operacinis gydymas bei išduotas nedarbingumo pažymėjimas, kuris truko 76 dienas, nuo 2014-07-26 iki 2014-10-13 (b. l. 10-11). 2015-03-25 Specializuotosios medicininės ekspertizės pažymoje Nr. 627 (b. l. 9) buvo nustatyta, kad patrulis A. K. 2014-07-26 traumą patyrė vykdydamas tarnybines pareigas. Kadangi pareigūno sveikatos sutrikdymas tiesiogiai susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ir padidėjusia rizika gyvybei ir sveikatai, todėl jam priklauso kompensacija, numatyta Vidaus tarnybos statuto 40 str. 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) viršininkas 2015-04-22 įsakymu Nr. 20-TE-443 nusprendė išmokėti A. K. 18 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensaciją (b. l. 38). Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015-05-13 išvados dėl sprendimo priėmimo Nr. 5-IL-2276 matyti, jog patruliui A. K. nuspręsta siūlyti skirti 11842,74 Eur kompensaciją (b. l. 10-11). Iš Kauno apskrities VPK viršininko 2015-04-28 rašto „Dėl sveikatos sutrikdymo kompensacijos apmokėjimo“ (b. l. 12), sąskaitos išrašo (b. l. 15, 17) matyti, jog Kauno apskrities VPK 2015 m. 05 mėn. pervedė į A. K. sąskaitą 11842,74 Eur kompensaciją. Remdamasi VSDFV Kauno skyriaus 2014-12-11 pranešimu Nr. 8.27-236 (b. l. 13) Kauno apskrities VPK A. K. išmokėjo 966,16 Eur (3333,24 Lt) (b. l. 14) draudimo išmoką bei į VSDFV surenkamąją sąskaitą pervedė 28,98 Eur (100,00 Lt), t. y. 3 proc. išmokėtinos draudimo sumos (b. l. 16).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-12-05 nutarimu Nr. 530 patvirtintų Asmenų draudimo valstybės lėšomis ir kompensacijų mokėjimo juos sužeidus ar jiems žuvus ryšium su tarnyba sąlygų 26 p. nustatyta, kad įstaigos, išmokėjusios draudimo sumas ir kompensacijas turi reikalavimo teisę į žalą padariusius juridinius ir fizinius asmenis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d. atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į žalą padariusį asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d. nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Nagrinėjamu atveju už padarytą žalą yra atsakingas atsakovas A. M., kadangi dėl jo neteisėtų veiksmų, kurie pasireiškė aktyviu pasipriešinimu policijos pareigūnui, buvo sutrikdyta patrulio A. K. sveikata. Dėl nurodytų priežasčių atsakovas turi pareigą atlyginti atsiradusią žalą, todėl iš atsakovo priteistinas 12837,88 Eur (966,16 Eur + 11842,74 Eur+ 28,98 Eur = 12837,88 Eur) žalos atlyginimas ieškovo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

Pažymėtina, kad Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ieškinyje dėl žalos atlyginimo padaryta akivaizdi aritmetinė klaida, t. y. klaidingai paskaičiuotas žalos dydis: 3333,24 Lt + 11842,74 Eur + 100,00 Lt = 15257,98, o turėtų būti: 966,16 Eur (3333,24 Lt[1]) + 11842,74 Eur+ 28,98 Eur (100,00 Lt[2])= 12837,88 Eur, todėl priteistinas 12837,88 Eur žalos atlyginimas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

Ieškinį patenkinus visiškai ir atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 10 p.) iš atsakovo A. M. valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 385,00 Eur žyminis mokestis.

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes yra mažesnės nei 3,00 Eur (Lietuvos respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)-286 str., teismas

nusprendžia

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 12837,88 Eur (dvylika tūkstančių aštuonis šimtus trisdešimt septynis eurus 88 ct) patirtai žalai atlyginti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, į. k. 188785847, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 385,00 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovas A. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)str. 2-3 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.