Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. V. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pilietybės, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nepilno vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 1995 03 13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str.1 d., 271 str. 2 d. 146 str. 3 d. 4 metams laisvės atėmimo; 2) 1995 06 12 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. bausmė subendrinta su 1995 03 13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 4 metų ir 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 3) 1998 01 07 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 3 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 4) 1998 06 17 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. 6 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. bausmė subendrinta su 1998 01 07 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu; 5) 2001 03 29 Visagino m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. 2 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000 04 11 Įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 6) 2007 02 07 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 7) 2008 03 28 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., 178 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007 02 07 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 metai ir 6 mėn. laisvės atėmimo, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 punktą,

D. T. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2001 10 08 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271str. 2 d. 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47 (1) str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos; 2) 2002 01 22 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LRBK 271 str. 2 d. 5 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str. bausmė subendrinta su Ignalinos raj. apylinkės teismo 2001 10 08 nuosprendžiu, paskirta galutinė 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, pritaikius LR BK 47 (1) str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėn., įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos; 3) 2002 03 06 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 8 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. bausmė subendrinta su 2002 01 22 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 4) 2002 07 01 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 42 str., bausmė subendrinta su 2002 03 06 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 11 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 5) 2003 01 24 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR 2002 11 07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 str., bausmė sumažinta 1/6, paskirta galutinė bausmė 1 metai 8 mėn. 14 dienų laisvės atėmimo; 6) 2003 10 16 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 3 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis 1961 m. BK 42 str., bausmė subendrinta su 2003 01 24 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 3 mėn. 14 dienų laisvės atėmimo; 7) 2004 02 12 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 4 mėn. laisvės atėmimo, bausme subendrinta su 2003 10 16 nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėn. 14 dienų laisvės atėmimo bausmė; 8) 2005 02 24 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams 4 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 72 str. 5 d. pritaikyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant 55 litus į valstybės pajamas; 9) 2005 04 07 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimo, bausmė subendrinta su 2005 02 24 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo; 10) 2008 03 28 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. 1 metams laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 135 str. 2 d. 9 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. ir D. T. , grasindami tuoj pat panaudoti fizinį smurtą ir peilį, pagrobė svetimą turtą, t.y. jie, 2008 metų vasario 20 d. apie 23 val., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, tikslu pagrobti svetimą turtą priėjo prie D. S. ir J. V. , stovėjusių prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur pastariesiems pagrasinę, kad tuoj išsitrauks peilį ir juos papjaus, pagrobė jų turtą – D. T. iš J. V. pagrobė neturintį turtinės vertės maišelį su jame buvusiais 6 sultinio kubeliais „Maggi“, o J. V. nuo jo (J. V. ) rankų numovė vyriškas juodos spalvos pirštines, taip pat neturinčias turtinės vertės bei iš D. S. striukės kišenės ištraukė juodos spalvos piniginę, 60 litų vertės, o D. T. ištraukė mobiliojo ryšio telefono „Siemens“ pakrovėją, 20 litų vertės, taip pat du buto durų raktus, 40 litų vertės, automobilio raktą, 20 litų vertės kartu su turtinės vertės neturinčiu raktų pakabuku bei 20 centų, tokiu būdu D. S. padarė turtinę žalą bendrai 140,20 litų sumai.

Jie gi, veikdami bendrai, panaudodami fizinį smurtą ir peilį, apiplėšė žmogų ir jį sunkiai sužalojo iš savanaudiškų paskatų, t.y. jie, 2008 metų vasario 20 d. apie 23.30 val., būdami iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, tikslu pagrobti svetimą turtą, Vilniaus geležinkelio stoties teritorijoje, adresu Geležinkelio g. 4, Vilniuje, D. T. sudavė vieną smūgį ranka R. R. į krūtinę, jam nuo smūgio nukritus ant žemės, J. V. laikė jį už kaklo ranka prispaudęs prie žemės, o D. T. sudavė ne mažiau kaip tris smūgius ranka R. R. į veido sritį bei dūrė jam peiliu į krūtinės ląstos dešiniąją pusę, taip pat mynė koja jo veidą, tokiu būdu R. R. nežymiai sutrikdė sveikatą dėl padarytos kraujosruvos ir muštinės žaizdos dešinės akies vokuose, taip pat nesunkiai sutrikdė sveikatą dėl padarytų nosikaulių lūžio ir dešinio viršutinio žandikaulio ančio priekinės sienelės lūžio bei sunkiai sutrikdė sveikatą dėl padarytos kiauryminės durtinės žaizdos krūtinės ląstos dešinėjė pusėje su dešinio plaučio apatinės skilties sužalojimu bei tuo pačiu metu J. V. nurengė R. R. striukę, 180 litų vertės, kurią tokiu būdu pagrobė kartu su joje buvusiais daiktais – dviem telefono „Teo“ kortelėmis, 18 litų vertės ir 1 litą bei 50 centų, padarydami nukentėjusiajam R. R. turtinę žalą bendrai 199,50 litų sumai.

Apklaustas kaltinamuoju J. V. dėl jam inkriminuotų nusikaltimų savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2008 metų vasario 20 dienos vakare, būdami girti, kartu su D. T. , (duomenys neskelbtini), priėjo prie jiems nepažįstamų vyriškių, kaip vėliau sužinojo J. V. ir D. S. . D. T. liepė jiems atiduoti telefonus, tačiau šiems atsisakius, jis pats iškraustė jų kišenes. Jis matė kaip D. T. iš D. S. striukės kišenės išėmė piniginę, telefono pakrovėją ir įsidėjo sau į kišenę. Tuo pačiu metu jis pats (J. V. ) numovė J. V. nuo rankų pirštines. Dėl maišelio paėmimo iš J. V. bei jų išsakytų grasinimų J. V. ir D. S. nieko paaiškinti negali, nes buvo girtas ir neatsimena.

Motyvuojamoji dalis

Perskaičius J. V. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.2,b.l.44-45), kaltinamasis juos patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu J. V. parodė, kad 2008 02 20, būdami girti, kartu su D. T. ėjo link stoties kai pamatė, kaip jau dabar žino J. V. ir D. S. , kuriems D. liepė atiduoti telefoną, tačiau jie telefono nedavė, todėl D. T. pats pradėjo kraustyti D. S. kišenes. D. T. iš D. S. striukės ištraukė piniginę, telefono pakrovėją. Ką dar ištraukė iš jo kišenių, nematė, taip pat nematė ir jokių dokumentų pas D. S. , nei vėliau pas D. T. . Tada jis priėjo prie J. V. ir nuo jo rankų numovė pirštines, tačiau jokio maišelio su sultinio kubeliais neėmė. Po to, viską pamatė pas D., kai jį sulaikė policija, bet kada ir kokiu metu jis paėmė maišelį ir iš ko, nematė. Jis tikrai tų vyrų nemušė ir jiems negrasino papjauti, gal tai darė D. T. , tačiau jis to negirdėjo. Peilio D. T. rankose nematė. Jis (J. V. ) D. S. kišenių nekraustė ir nieko pas jį neieškojo. Kadangi pas tuos vyriškius nieko nerado, nusprendė eiti namo.

Dėl nusikaltimo, įvykdyto R. R. atžvilgiu, J. V. parodė, kad tą patį vakarą (2008 02 20) eidami su D. T. nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link stoties, prie geležinkelio stoties troleibusų stotelėje sutiko nepažįstamą vyriškį, kaip vėliau sužinojo R. R. , kuriam paprašius cigaretės, tarp D. T. ir R. R. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu D. T. sudavė smūgį R. R. ir šis nukrito ant žemės. Tada jis laikė už kaklo R. R. gulinį ant žemės, kad šis negalėtų pabėgti, o D. T. jį mušė – trenkė rankomis, spyrė kojomis į įvairias kūno vietas, vieną kartą dūrė peiliu. Po to, jis paleido R. R. ir norėjo atitraukti nuo jo D. T. . Tuo metu R. R. atsikėlė nuo žemės ir priešindamasis D. T. išsinėrė iš savo striukės ir pabėgo. Tada D. T. apsirengė R. R. striukę ir abu nuėjo geležinkelio stoties požemine perėja link D. T. namų, tačiau ten buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Apklaustas kaltinamuoju D. T. dėl jam inkriminuotų nusikaltimų kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2008 metų vasario 20 dieną, jam kartu su J. V. kartu girtaujant, pritrūko alkoholinių gėrimų, todėl jie nutarė eiti į parduotuvę. Pakeliui sutiko du vyriškius, vėliau sužinojo D. S. ir J. V. . Jis paprašė jų telefono, kadangi norėjo paskambinti, tačiau minėti vyriškiai atsakė, jog telefono neturi. Pastarųjų pasakymas jį labai papiktino, todėl jis pradėjo kraustyti jų kišenes, o rastus daiktus įsidėjo sau į kišenę, tai darė iš įpratimo. Tuo metu abu su J. V. buvo labai girti, jis neatsimena kokius daiktus paėmė, tik iš tyrėjo sužinojo, kad sulaikymo metu pas jį buvo rasta piniginė, kortelės. Be to, gali būti, kad aukščiau nurodytiems vyriškiams grasino, tačiau dėl girtumo neatsimena.

Dėl nusikaltimo, įvykdyto R. R. atžvilgiu parodė, kad iš karto po įvykio (duomenys neskelbtini) gatvėje, kartu su J. V. ėjo link stoties, kur troleibusų stotelėje sutiko, kaip vėliau sužinojo R. R. , kuris paprašė jų cigaretės. Jis R. R. davė cigaretę, tada šis paprašė alaus. Tai jį labai papiktino, todėl pasiūlė pastarajam nueiti pasikalbėti už kiosko, kur jam sudavė keletą smūgių rankomis bei spyrė kojomis. Nuo pirmo smūgio jis nukrito ant žemės. R. R. turėjo peilį, kurį iš jo atėmė ir kelis kartus jam įdūrė. Po to, pakėlė nuo žemės R. R. už striukės, iš kurios jis išsimovė ir pabėgo. Po to jis apsirengė R. R. striukę ir kartu su J. V. ėjo link parduotuvės, tačiau geležinkelio stotyje buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Tuo metu kai R. R. gulėjo ant žemės, J. V. jį laikė prispaudęs už kaklo, kad šis neatsikeltų.

Ikiteisminio tyrimo metu atliktos akistatos metu J. V. ir D. T. iš esmės patvirtino anksčiau duotus parodymus (t.2,b.l.38-39).

Be pačių kaltinamųjų parodymų, jų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų patvirtina ir nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei byloje surinkti ir ištirti rašytiniai įrodymai.

Be šių asmenų parodymų, kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų patvirtina ir byloje surinkti ir ištirti rašytiniai įrodymai.

Kaip matyti iš įvykio vietos apžiūros protokolo (t.1,b.l.13-15, 16-20) 2008 02 21 naktį apžiūrėjus vietą, esančią (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į muitinės teritoriją, šalia šiukšlių dėžės rastas žurnalo lapas, ant kurio matosi dvi raudonos dėmės, peilis, juodos-baltos spalvos kepurė, akiniai.

Be to, 2008 02 21 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog sulaikius D. T. , apžiūros metu buvo nustatyta, kad jis apsirengęs dviem striukėmis, o nukentėjusiojo R. R. asmens dokumentai – asmens tapatybės kortelė ir valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas - buvo rasti viršutinės striukės kišenėje. Ant D. T. dešinės kojos bato ir megztinio priekio matėsi kraujo pėdsakai. R. R. buvo be striukės. Ant kito sulaikyto asmens – J. V. striukės, megztinio taip pat matėsi kraujo pėdsakai (t.1,b.l.11). Iš D. T. paimta juodos spalvos striukė su kraujo dėmėmis, sportinis švarkas su kraujo dėmėmis, rudos spalvos striukė. Iš J. V. – juodos spalvos striukė su kraujo dėmėmis (t.1,b.l.12).

Įvykio vietoje rasti ir paimti daiktai apžiūrėti ir prijungti prie bylos (t.1,b.l.40-41, 42-44). Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad juodos spalvos, dirbtinės odos striukės, paimtos iš D. T. , priekyje yra rudos spalvos dėmės, o ties nugaros viduriu yra plėštinė-pjautinė skylė. Striukės, paimtos iš J. V. priekyje yra rudos spalvos sutepimas.

Dokumentų apžiūros protokolas patvirtina, kad pas D. T. rasti asmens dokumentai buvo apžiūrėti ir nustatyta, kad tai yra asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduoti R. R. vardu (t.1,b.l.45-47).

Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre atlikus objektų tyrimą, 2008 05 22 Specialisto išvada konstatuota, jog ant tirti pateiktos kepurės, paimtos 2008 02 21 apžiūrint įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. T. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų D. T. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000002 procento.

Ant tirti pateiktos striukės, paimtos iš J. V. , rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su R. R. genotipu. Atsitiktinio sutapimo tikimybė – ne didesnė nei 0,0000000000001 procento. Ant tirti pateikto švarko, paimto iš D. T. yra tarpusavyje sumaišyta dviejų asmenų biologinių pėdsakų. Vieno asmens genotipas sutampa su R. R. genotipu, kito asmens – su D. T. genotipu (t.1,b.l.32-34).

Rankų pėdsakai išryškėję ant peilio, paimto 2008 02 21 įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), neidentifikuoti (t.1,b.l.26-29).

Kaip matyti iš Všį Vilniaus greitosios pagalbos universitetinės ligoninės pažymos (t.1,b.l.55-56), R. R. 2008 02 21 2 val.04 min. buvo atgabentas į ligoninę, kur skubia tvarka buvo pristatytas operaciniam chirurginiam gydymui, diagnozuota krūtinės ląstos kiauryminė durtinė žaizda, dešinio plaučio apatinės skilties pjautinis sužalojimas.

2008 04 04 Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus Specialisto išvada nustatyta, kad R. R. buvo padaryta kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda krūtinės ląstos dešinėje pusėje su dešinio plaučio apatinės skilties sužalojimu; kraujosruva ir muštinės žaizdos dešinės akies vokuose; nosikaulių lūžis, dešinio viršutinio žandikaulio ančio priekinės sienelės lūžis. Sužalojimai visumoje, dėl durtinio-pjautinio plaučio sužalojimo, vertinami sunkiu sveikatos sutrikdymu (t.1,b.l.61-62).

2008 06 03 atlikus papildomą tyrimą, Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriaus Papildoma Specialisto išvada konstatuota, jog R. R. nustatyti sužalojimai - kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda krūtinės ląstos dešinėje pusėje su dešinio plaučio apatinės skilties sužalojimu; kraujosruva ir muštinės žaizdos dešinės akies vokuose; nosikaulių lūžis, dešinio viršutinio žandikaulio ančio priekinės sienelės lūžis – padaryti neužilgo iki kreipimosi į gydymo įstaigą ne mažiau kaip 4 trauminių poveikių pasėkoje (1 dūriu ir 3 smūgiais).

- Kiauryminė durtinė-pjautinė žaizda krūtinės ląstos dešinėje pusėje su dešinio plaučio apatinės skilties sužalojimu padaryta vienu dūriu, aštriu, plokščiu duriančių-pjaunančių savybių įrankiu (galimai peiliu) ir vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu.

- Nosikaulių lūžis padarytas ne mažiau kaip vienu smūgiu, kietu, buku daiktu ir vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

- Dešinio viršutinio žandikaulio ančio priekinės sienelės lūžis padarytas ne mažiau kaip vienu smūgiu, kietu, buku daiktu ir vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

- Kraujosruva ir muštinės žaizdos dešinės akies vokuose padaryti ne mažiau kaip vienu smūgiu ar kartotinais smūgiais į tą pačią vietą, kietu, buku daiktu ir vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Visi nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytomis aplinkybėmis (t.1,b.l.64-65).

Be to, ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. R. atpažino J. V. , kaip asmenį 2008 02 20 apie 24 val. Vilniaus mieste, prie geležinkelio stoties, koja laikiusį jį prispaudus prie žemės, kai kitas asmuo jį mušė, grasino peiliu ir atėmė striukę (t.1,b.l.88-89). Nukentėjusysis taip pat atpažino D. T. , kaip asmenį, kuris jam prie geležinkelio stoties sudavė smūgį, nuo kurio jis nugriuvo, po to sudavė dar 8-10 smūgių bei nuvilko striukę (t.1,b.l.90-93).

Kaltinamųjų D. T. ir J. V. kaltę patvirtina ir jų atliktos akistatos su nukentėjusiuoju R. R. , kur iš akistatos protokolų matyti, kad nukentėjusysis buvo nuoseklus savo parodymuose, tuo tarpu D. T. neigia smūgį peiliu (t.1,b.l.198-199), o J. V. tvirtina matęs D. T. peiliu suduotą smūgį R. R. (t.2,b.l.13-14).

Kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo, padaryto D. S. ir J. V. atžvilgiu, be aukščiau ištirtų asmenų parodymų, taip pat patvirtina ir rašytiniai įrodymai.

Bendrosios pagalbos centro įvykio ataskaitoje nurodyta, kad 2008 02 20 23 val. 33 min. buvo pranešta, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu, Vilniuje, du vaikinai sumušė ir atėmė piniginę su dokumentais (t.1,b.l.81).

2008 02 21 00 val. 20 min. sulaikytas D. T. (t.1,b.l.189), kurio asmens kratos metu rasta ir paimta juodos spalvos sulankstoma piniginė su asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir 3,03 Lt (monetomis), diržas su sagtimi, kortos, žiebtuvėlis, baltos spalvos žiedas, mobiliojo telefono kroviklis, sultinio „Maggi“ pakuotė (6 vnt. kubelių), kompaktinė plokštelė „Acme“ (t.1,b.l.190).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2008 02 21 D. T. asmens kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefono pakrovėjas, piniginė, žiebtuvėlis, 6 kubeliai sultinio „Maggi“ apžiūrėti, prijungti prie baudžiamosios bylos (t.1,b.l.176).

Nukentėjusysis D. S. atpažino jo pagrobtus daiktus mobiliojo ryšio telefono pakrovėją, piniginę, žiebtuvėlį, kurie jam buvo grąžinti (t.1,b.l.139, 151).

2008 02 21 00 val. 55 min. sulaikius J. V. , asmens kratos metu jokių daiktų pas jį nerasta (t.2,b.l.3-4), tačiau po jo išvežimo į Vilniaus m. VPK areštinę, ant stalo buvo rastos paliktos odinės vyriškos pirštinės, apie kurias J. V. sakęs, jog tai jam priklausančios pirštinės (t.2,b.l.5).

Asmens parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad nukentėjusysis D. S. atpažino J. V. , kaip jį apiplėšusį asmenį 2008 02 20 apie 22 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje (t.1, b.l.132-134). Be to, nukentėjusysis D. S. taip pat atpažino ir D. T. (t.1,b.l.135-137), kuris kraustė pastarojo kišenes.

Teismas, vertindamas byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamųjų J. V. ir D. T. nusikalstama veika teisingai yra kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 180 str. 1 dalį. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji, veikdami bendrai, grasindami panaudoti fizinį smurtą nukentėjusiųjų D. S. bei J. V. atžvilgiu, pagrobė pastarųjų turtą. Kaip matyti iš byloje surinktų ir ištirtų įrodymų, kaltinamieji pribėgo nukentėjusiesiems netikėtai iš nugaros, liepė atiduoti telefonus, o jei priešinsis grasino „papjauti“. Nors kaltinamieji ir nematė kaltinamųjų rankose peilio, tačiau šiuos jų atžvilgiu išsakytus grasinimus suvokė kaip realius, jiems nesipriešino, leidosi apieškomi, tokiu būdu jiems buvo iškraustytos drabužių kišenės, paimti D. S. dokumentai, piniginė, raktai, telefono pakrovėjas, nuo J. V. rankų numautos pirštinės, paimtas plastikinis maišelis su jam buvusiu sultinio „Maggi“ rinkiniu. Pažymėtina ir tai, kad buvo tamsus paros laikas, vėlyvas vakaras, todėl visiškai akivaizdu, kad nukentėjusieji buvo išsigandę, bijojo, kad realiai jų atžvilgiu nebūtų panaudotas fizinis smurtas. Tai patvirtina pačių nukentėjusiųjų parodymai „bijojau, kad nepapjautų“, „bijojau dėl savo gyvybės“. Nukentėjusiųjų D. S. ir J. V. parodymai yra nuoseklūs, logiški, bylos tyrimo ir nagrinėjimo metu nepakitę, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti ir vertina kaip kaltinamųjų kaltę patvirtinančius įrodymus. Kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina nukentėjusiųjų parodymus - liudytojos, policijos pareigūnės A. V. parodymai, V. M. parodymai, bendrosios pagalbos centro pranešimas bei daiktų apžiūros ir atpažinimo protokolai. Be to ir patys kaltinamieji neneigia kraustę nukentėjusiųjų kišenes, paėmę jų daiktus, tačiau neprisimena, pasak jų, dėl girtumo, ar jiems grasinę. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma leidžia teigti, kad kaltinamieji grasino nukentėjusiųjų atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą, peilį („papjauti“), todėl teismas jų veiksmus vertina kaip plėšimą, numatytą LR BK 180 str. 1 dalyje.

Teismas taip pat daro išvadą, kad kaltinamųjų J. V. ir D. T. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal LR BK 180 str. 2 dalį bei 135 str. 2 d. 9 punktą. Byloje nustatyta, kad kaltinamieji D. T. ir J. V. , veikdami bendrai, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, panaudodami fizinį smurtą – D. T. sudavė smūgį nukentėjusiajam R. R. į krūtinę, o šiam nukritus ant žemės, J. V. ranka prispaudus jį prie žemės ir laikant, kad jis negalėtų priešintis ar pabėgti, D. T. sudavė ne mažiau trijų smūgių nukentėjusiajam į veido sritį, peiliu dūrė į krūtinę, tokiu būdu, kaip nustatyta specialisto išvadomis, padarė atitinkamai jam nežymų, nesunkų ir sunkų sveikatos sutrikymą. Tuo pačiu, kaltinamieji, panaudoję nukentėjusiojo atžvilgiu peilį bei fizinį smurtą, jį apiplėšė, t.y. nurengė jo striukę ir tokiu būdu ją pagrobė kartu su joje buvusiais R. R. daiktais. Bylos duomenys patvirtina, kad šie kaltinamųjų veiksmai buvo atlikti iš savanaudiškų paskatų, t.y. jų tikslas buvo užvaldyti svetimą turtą. Iš nukentėjusiojo parodymų matyti, kad D. T. reikalavo R. R. atiduoti pinigus ir telefoną, vėliau panaudojus fizinį smurtą bei peilį nukentėjusiojo atžvilgiu bei nuvilkę jo striukę, D. T. pagrobtąją striukę apsirengė ant savosios bei palikę sumuštą R. R. pasišalino, todėl jiems pagrįstai inkriminuotas jų veiką kvalifikuojantis požymis – savanaudiškos paskatos. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiajam buvo padarytas ir sunkus sveikatos sutrikdymas, kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal sunkiausias sukeltas pasekmes – LR BK 135 str. 2 d. 9 punktą bei BK 180 str. 2 d., kaip ideali nusikalstamų veikų sutaptis. Pažymėtina ir tai, kad nežiūrint į tai, kad sunkus sveikatos sutrikdymas nukentėjusiajam R. R. buvo padarytas D. T. veiksmais – suduotas smūgis peiliu, tačiau J. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimo vykdytojo. Taip teismams yra išaiškinęs ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2004 06 18 nutarime Nr.46 „Dėl teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose“, kur pasakyta, kad kai keli asmenys veikia kartu, turėdami tikslą sutrikdyti kito žmogaus sveikatą, tai jie visi yra nusikaltimo vykdytojai (bendravykdytojai). Be to, nėra būtina, kad kiekvienas iš tokių vykdytojų padarytų sužalojimus, pakanka, kad tai padarytų bent vienas iš jų. Kitų vykdytojų dalyvavimas gali pasireikšti ne tik sutrikdant sveikatą, bet ir atimant nukentėjusiajam galimybę priešintis (surišant jį, laikant už rankų ir pan.) kėsinimosi metu (8 punktas). Taigi, kaip nustatyta byloje nagrinėjamu atveju, D. T. tiesiogiai suduodant smūgius nukentėjusiajam, J. V. laikė jį prispaudęs prie žemės, kad šis negalėtų priešintis.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis J. V. praeityje teistas 7 kartus už tyčinius nusikaltimus (t.2, b.l.145-148) teistumai neišnykę ir nepanaikinti, administracinėmis nuobaudomis baustas (t.2, b.l.197-199), į narkologinę įskaitą neįrašytas (t.2,b.l.204), gydytas psichiatrijos ligoninėje (t.2,b.l.201), specialisto išvada nustatyta, kad nėra tikslinga jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, kadangi nėra duomenų apie tai, kad nusikaltimo padarymo metu jis buvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje (t.2, b.l.208), jis gi, niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, neužsiima jokia visuomenei naudinga veikla.

Kaltinamasis D. T. teistas net 10 kartų (t.2,b.l.67-72), visi teistumai - už tyčinius nusikaltimus, baustas administracinėmis nuobaudomis (t.2,b.l.121-130), į narkologinę įskaitą neįrašytas (t.2,b.l.132), psichiatrijos ligoninėje negydytas (t.2,b.l.134, 136). Kaltinamasis niekur nedirba, nesimoko, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, pats pripažįsta, kad jo pajamų šaltinis yra vagystės.

Tuo pačiu teismas pažymi, kad J. V. ir D. T. padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 180 str. 1d.), sunkų nusikaltimą (LR BK 180 str. 2 d.) bei labai sunkų nusikaltimą (LR BK 135 str. 2 d. 9 p.), kuris įvykdytas panaudojant peilį, suduodant į gyvybiškai svarbų žmogaus organą – plaučius. Jų polinkį daryti nusikaltimus, nepaklusti įstatymų reikalavimams bei visuomenėje susiformavusioms elgesio taisyklėms patvirtina ne tik jų ankstesni teistumai, padaryti kiti teisės pažeidimai, bet ir jų ciniškas elgesys nusikaltimų padarymo dieną – 2008 02 20. Kaip byloje nustatyta, jie įvykdę vieną plėšimą nukentėjusiųjų D. S. bei J. V. atžvilgiu, kurio metu nepavyko užvaldyti vertingų daiktų (kaip reikalavo telefonų) bei pagrasinę panaudoti peilį, nepraėjus nei valandai įvykdė kitą plėšimą, jau panaudodami peilį nukentėjusiojo R. R. atžvilgiu.

Kaltinamųjų J. V. ir D. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdami bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamieji ir pripažino esmines padarytų nusikaltimų aplinkybes, tačiau tai negalima vertinti kaip visišką prisipažinimą bei nuoširdų gailėjimąsi, kadangi jie neigė tai padaręs dėl savanaudiškų paskatų, davė prieštaringus parodymus dėl grasinimų bei peilio panaudojimo.

Vadovaujantis LR BK 27 str. 2 dalies 2 punkto nuosatomis, tai yra tai, kad J. V. ir D. T. būdami recidyvistais - teisti už tyčinius nusikaltimų padarymą, turėdami neišnykusį ar nepanaikintą teistumą, vėl padarė tris tyčinius nusikaltimus, tarp jų ir labai sunkų nusikaltimą, pripažintini pavojingais recidyvistais.

Vertinant išdėstytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems turi būti paskirta inkriminuotų nusikaltimų sankcijoje numatyta reali laisvės atėmimo bausmė, nustatant jos trukmę ne mažesnę kaip sankcijos vidurkis. Be to, įvertinant D. T. pirmaeilį vaidmenį nusikaltimo, įvykdyto R. R. atžvilgiu, padaryme, jam skirtina griežtesnė laisvės atėmimo bausmė.

Valstybinės ligonių kasos pareikštas 2316,76 litų sumai ieškinys tenkintinas pilnai, kadangi jis pagrįstas byloje surinktais ir ištirtais įrodymais. Kaip matyti iš pateiktų dokumentų (t.1, b.l.67-74) R. R. nuo 2008 02 21 iki 2008 03 13 dienos buvo gydomas VšĮ Vilniaus greitosios pagalbos universitetinėje ligoninėje. Gydymo išlaidas sudarė 2316,76 Lt. Todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.283 str. 1 dalies bei 6.280 str. nuostatomis, iš kaltinamųjų J. V. ir D. T. solidariai išieškotina 2316,76 litų Valstybinės ligonių kasos naudai, patirtai žalai už nukentėjusiojo gydymą atlyginti.

Nukentėjusiojo R. R. civilinis ieškinys pareikštas 199,50 litų sumai bei nukentėjusiojo D. S. civilinis ieškinys 60,20 litų, turtinei žalai atlyginti tenkintini pilnai. Nukentėjusysiam R. R. buvo pagrobta striukė, kuri įvertina 180 litų, dvi „Teo“ kortelės po 9 litus ir 1,50 litų; nukentėjusiojo D. S. pareikštą civilinį ieškinį sudaro iš jo pagrobtų raktų pagaminimo išlaidos. Pareikštų ieškinių sumos atitinka realią pagrobto turto vertę, kurios neginčija ir kaltinamieji, todėl jie turi būti patenkinti.

Daiktai, turintys reikšmės bylai ir saugomi Vilniaus m. VPK Transporto PK saugykloje (t.3,b.l.2) – dėžė su akiniais, du žurnalo lapai, kepurė, trys striukės, švarkas, peilis, - sunaikintini. Daiktai, priklausantys R. R. ir perduoti jam saugoti (t.1,b.l.103), - socialinio draudimo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat D. S. priklausantys ir perduoti jam saugoti (t.1, b.l.150-151) – socialinio draudimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), Visa elektron kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), žiebtuvėlis, mobiliojo ryšio telefono pakrovėjas, piniginė bei J. V. perduotos saugoti jam priklausančios pirštinės ir 6 kubeliai sultinio „Maggi“ (t.1,b.l.151, 178), grąžintini išvardintų daiktų savininkams.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 180 str. 1 dalyje ir nuteisti jį 3 (trejiems) metams laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 180 str. 2 dalyje ir nuteisti jį 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 135 str. 2 dalies 9 punkte ir nuteisti jį 8 (aštuoneriems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 dalies 1 ir 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, po to, vadovaujantis ir LR BK 63 str. 9 dalimi, subendrinti su 2008 03 28 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir D. T. paskirti galutinę bausmę 8 (aštuonerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 27 str. 2 dalies 2 punktu D. T. pripažinti pavojingu recidyvistu.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 66 str. D. T. į bausmės laiką įskaityti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 03 28 nuosprendžiu paskirtą ir atliktą bausmės dalį bei sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2008 02 21 iki 2008 11 21 dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 180 str. 1 dalyje ir nuteisti jį trejiems metams laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR baudžiamojo kodekso 180 str. 2 dalyje ir nuteisti jį 3 (trejiems) metams ir 6 mėnesiams metams laisvės atėmimo;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 135 str. 2 dalies 9 punkte ir nuteisti jį 7 (septyneriems) metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 5 dalies 1 ir 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, po to, vadovaujantis ir LR BK 63 str. 9 dalimi, subendrinti su 2008 03 28 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir J. V. paskirti galutinę bausmę 7 (septynerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 27 str. 2 dalies 2 punktu J. V. pripažinti pavojingu recidyvistu.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 66 str. J. V. į bausmės laiką įskaityti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2008 03 28 nuosprendžiu paskirtą ir atliktą bausmės dalį bei sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2008 02 21 iki 2008 11 21 dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Išieškoti iš D. T. ir J. V. 2316,76 (du tūkstančius tris šimtus šešiolika litų 76 centus) Valstybinės ligonių kasos naudai, R. R. gydymo išlaidoms atlyginti bei 199,50 litų R. R. ir 60,20 litų D. S. naudai, padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai ir saugomus Vilniaus m. VPK Transporto PK saugykloje (t.3,b.l.2) – dėžę su akiniais, du žurnalo lapus, kepurę, tris striukes, švarką, peilį, - sunaikinti.

Daiktus, priklausančius R. R. ir perduotus jam saugoti (t.1,b.l.103), - socialinio draudimo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat D. S. priklausančius ir perduotus jam saugoti (t.1, b.l.150-151) – socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Visa elektron kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), žiebtuvėlį, mobiliojo ryšio telefono pakrovėją, piniginę bei J. V. perduotas saugoti jam priklausančias pirštines ir 6 sultinio „Maggi“ kubelius (t.1,b.l.151, 178), grąžinti išvardintų daiktų savininkams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.