- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-30
- Bylos Nr.
- 2-520-343/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Ieškovas
- UAB „Energoefektas”
- Atsakovas
- AB „Axis Industries”
- Advokatai
- Olegas Drobitkas
Kauno apygardos teismo teisėja Rūta Palubinskaitė viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka,
nagrinėdama civilinę bylą Nr. 2-520-343/2009 pagal ieškovės UAB „Energoefektas” patikslintą ieškinį atsakovei AB „Axis Industries” dėl sutarties nutraukimo, skolos ir netesybų priteisimo, atsakovės AB „Axis Industries” priešieškinį ieškovei UAB „Energoefektas” dėl netesybų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Energoefektas“ pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašė nutraukti 2004 m. liepos 5 d. sutartį Nr. 2004-45 dėl atsakovės kaltės nuo 2008 m. vasario 1 d., pripažinti negaliojančia 2004 m. liepos 5 d. sutarties Nr. 2004-45 2.11 p. nuostatą dėl nekonkuravimo, priteisti ieškovei iš atsakovės 369935,01 Lt skolos, 896233,73 Lt kompensaciją už sutarties nutraukimą, 6 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė pagal 2004 m. liepos 5 d. sutartį su AB „Kazlų Rūdos metalas“, kurios teisių perėmėja yra atsakovė, teikusi atsakovei Baltarusijos ir Ukrainos rinkų tyrimo, reklamos, konsultavimo, informacijos teikimo ir kitas paslaugas. Aplinkybę, kad atsakovė perėmė minėta sutartimi priimtus įsipareigojimus, patvirtina tarp šalių pasirašyti susitarimai dėl sutarties pakeitimo. Atsakovė atsiskaitė ne už visas suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovės priteistina 369935,01 Lt skola. Ginčijamos sutarties nuostata, pagal kurią ieškovei draudžiama užsiimti konkuruojančia veikla 10 metų prieštarauja CK 2.164 str. 1 d. įtvirtintai imperatyviai teisės normai, todėl turi būti pripažinta negaliojančia nuo sudarymo momento. Aplinkybės, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, neteikė informacijos apie pirkėjų atsiskaitymus, nesuteikė ieškovei įgaliojimo veikti visoje Baltarusijos ir Ukrainos teritorijoje, sudarė atstovavimo sutartį su kitu subjektu, patvirtina, jog atsakovė iš esmės pažeidė sutartį, todėl ieškovė įgijo teisę reikalauti nutraukti sutartį dėl atsakovės kaltės CK 6.617 str. 2 d. pagrindu. Sutarties 3.6 p. numatyta kompensacija už sutarties nutraukimą, kuri, atsižvelgiant į ieškovei tarpininkaujant atsakovės sudarytų sutarčių vertę, vadovaujantis CK 2.167 str. 3 d. nuostatomis, sudaro 896233,73 Lt.
Atsakovė AB „Axis Industries“ pateikė teismui priešieškinį, kuriuo prašė priteisti iš ieškovės 500000 Lt, 6 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovė nurodė, kad 2004 m. liepos 5 d. sutartimi ieškovė įsipareigojo veikti kaip atsakovės komercinis atstovas- prekybos agentas. Pagal sutartį ieškovė įsipareigojo ieškoti atsakovės produkcijos pirkėjų, analizuoti Baltarusijos ir Ukrainos rinkas, kontroliuoti projektų vykdymą. Pastarosios pareigos ieškovė nevykdė tinkamai, kadangi pirkėjai, kuriuos vykdydama sutartį surado ieškovė, nevykdo sutartinių įsipareigojimų, neatsiskaito už prekes, susidaręs įsiskolinimas siekia 2730052,09 Lt. Įsiskolinimas atsirado dėl to, jog su atsakove neatsiskaito Baltarusijos bendrovė, kurios steigėja yra ieškovė, todėl akivaizdu, kad ieškovė turėjo visas galimybes įvertinti atsakovei siūlomo pirkėjo patikimumą. Be to, pažeisdama savo, kaip prekybos agento, lojalumo pareigą, ieškovė Baltarusijoje kartu su Lietuvos, Baltarusijos ir Ukrainos bendrovėmis vykdo analogišką atsakovės vykdomai veiklą, naudodamasi technologine- komercine informacija nesąžiningai konkuruoja su atsakove, reklamuojasi galinti tiekti prekes, pagamintas pagal atsakovės technologines schemas, siūlydama atsakovės gaminamą produkciją veikia ne kaip komercinis atstovas, o kaip rangovas. Atsakovei žinoma, jog bent vienas tokio pobūdžio projektas Baltarusijoje buvo įgyvendintas. Už sutartinių pareigų nevykdymą iš ieškovės atsakovei priteistina 500000 Lt bauda.
2009 m. sausio 30 d. teismo posėdyje šalys pateikė teismui prašymą patvirtinti 2009 m. sausio 30 d. taikos sutartį, bylą nutraukti, taip pat grąžinti šalims 75 % jų sumokėto žyminio mokesčio ir panaikinti ieškovei taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Taikos sutartimi atsakovė pripažino ieškovės pareikšto ieškinio dalį dėl skolos pagal 2004 m. liepos 5 d. sutartį Nr. 2004-45 priteisimo ir sutiko sumokėti ieškovei 342000 Lt tokia tvarka ir terminais: 35000 Lt pervesdama į ieškovės sąskaitą banke iki 2009 m. vasario 4 d.; 307000 Lt pervesdama į ieškovės sąskaitą banke per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo taikos sutarties įsiteisėjimo. Šalys susitarė, kad nurodytais atsakovės mokėjimais bus dengiamos seniausios atsakovės skolos pagal 2004 m. liepos 5 d. sutarties Nr. 2004-45 pagrindu ieškovės pateiktas ir atsakovės priimtas sąskaitas faktūras, o likusios ieškovės pateiktos ir atsakovės priimtos sąskaitos – faktūros, kurių nepadengia nurodyti atsakovės mokėjimai, bus anuliuotos, atsakovei pateikiant, o ieškovei priimant kreditines sąskaitas – faktūras. Šalys nurodė, jog taikos sutarties 1-2 punktuose nustatytas skolos pagal 2004 m. liepos 5 d. sutartį Nr. 2004-45 padengimas yra abiejų šalių bendrai suderintas, joms priimtinas, kaip vienintelis ir teisingas 2004 m. liepos 5 d. sutarties Nr. 2004-45 šalių įsipareigojimų galutinis įvykdymas, nei atsakovė, nei ieškovė viena kitai nebeturi ir ateityje neturės jokių kitų reikalavimų dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo ar sutartinės atsakomybės taikymo, kylančių iš 2004 m. liepos 5 d. sutarties Nr. 2004-45. Šalys taip pat susitarė, jog, atsakovei nevykdant pareigos apmokėti taikos sutartyje nurodytą sumą, atsakovė papildomai mokės ieškovei 6 procentus metinių palūkanų nuo visos taikos sutarties sumos, nurodytos šios sutarties 1 punkte, nuo taikos sutarties pasirašymo momento iki taikos sutarties visiško įvykdymo. Be to, šalys patvirtino, kad visos ieškovės ir atsakovės prievolės pagal 2004 m. liepos 5 d. sutartį Nr. 2004-45 yra laikomos pasibaigusiomis, ieškovė atsisakė visų kitų ieškinyje keliamų reikalavimų, atsakovė atsisakė visų priešieškinyje keliamų reikalavimų, šalys atsisakė reikalavimų viena kitai atlyginti bylinėjimosi išlaidas bei nurodė, jog teismo patirtas pašto išlaidas atlygins lygiomis dalimis. Šalys pareiškė, kad po šios taikos sutarties patvirtinimo Kauno apygardos teisme dėl ginčo, kilusio šioje civilinėje byloje, ateityje viena kitai pretenzijų nebeturės ir laikys, kad ginčą išsprendė, kad joms yra žinomos CPK 294 str. numatytos taikos sutarties sudarymo pasekmės.
Ieškovės su atsakove 2009 m. sausio 30 d. sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalys patvirtino, kad joms žinomos bylos nutraukimo pasekmės, todėl yra pagrindas šią taikos sutartį patvirtinti (CPK 140 str. 3 d.) ir bylą nutraukti (CPK 293 str. 5 p.).
Vadovaujantis CPK 87 str. 2 d. ir 150 str. 1 d, patvirtinus taikos sutartį tenkintini ir prašymai atitinkamai grąžinti šalims 75 % sumokėto žyminio mokesčio bei panaikinti 2008 m. lapkričio 18 d. nutartimi ieškovei pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Kadangi šalys susitarė išlaidas valstybei atlyginti lygiomis dalimis, iš jų valstybei priteistina po 27 Lt su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 150 str. 1 d., 293 str. 5 p., teismas
nutaria:
Patvirtinti tarp ieškovės UAB „Energoefektas” ir atsakovės AB “Axis Industries” 2009 m. sausio 30 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
Atsakovė pripažįsta ieškovės pareikšto ieškinio dalį dėl skolos pagal 2004 m. liepos 5 d. sutartį Nr. 2004-45 priteisimo ir sutinka sumokėti ieškovei 342000 Lt (tris šimtus keturiasdešimt du tūkstančius litų) tokia tvarka ir terminais:35000 Lt (trisdešimt penkis tūkstančius litų) pervesdama į ieškovės sąskaitą banke iki 2009 m. vasario 4 d.; 307000 Lt (tris šimtus septynis tūkstančius litų) pervesdama į ieškovės sąskaitą banke per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo Taikos sutarties įsiteisėjimo.Šalys susitaria, kad 1 punkte nurodytais atsakovės mokėjimais bus dengiamos seniausios atsakovės skolos pagal 2004 m. liepos 5 d. sutarties Nr. 2004-45 pagrindu ieškovės pateiktas ir atsakovės priimtas sąskaitas faktūras. Ieškovės pateiktos ir atsakovės priimtos sąskaitos – faktūros, kurių nepadengia 1 punkte nurodyti atsakovės mokėjimai, bus anuliuotos, atsakovei pateikiant, o ieškovei priimant kreditines sąskaitas – faktūras. Šalys susitaria, kad 1-2 punktuose nustatytas skolos pagal 2004 m. liepos 5 d. sutartį Nr. 2004-45 padengimas yra abiejų šalių bendrai suderintas, joms priimtinas, kaip vienintelis ir teisingas 2004 m. liepos 5 d. sutarties Nr. 2004-45 šalių įsipareigojimų galutinis įvykdymas. Todėl šalys susitaria ir patvirtina, kad nei atsakovė, nei ieškovė viena kitai nebeturi ir ateityje neturės jokių kitų reikalavimų dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo ar sutartinės atsakomybės taikymo, kylančių iš 2004 m. liepos 5 d. sutarties Nr. 2004-45. Šalys susitaria, kad atsakovei nevykdant ar netinkamai vykdant pareigą mokėti 1 punkte nurodytus mokėjimus, atsakovė papildomai moka ieškovei 6 procentus metinių palūkanų nuo visos 342000 Lt (trijų šimtų keturiasdešimt dviejų tūkstančių litų) sumos, nuo taikos sutarties pasirašymo momento iki taikos sutarties visiško įvykdymo. Šalys patvirtina, kad visos ieškovės ir atsakovės prievolės pagal 2004 m. liepos 5 d. sutartį Nr. 2004-45 yra laikomos pasibaigusiomis šalių susitarimu.Ieškovė atsisako kitų reikalavimų pagal ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-520-343/09, t.y. (1) reikalavimo priteisti likusią skolos pagal 2004 m. liepos 5 d. sutartį Nr. 2004-45 dalį, (2) reikalavimo pripažinti 2004 m. liepos 5 d. sutarties Nr. 2004-45 punkto 2.11 nuostatą negaliojančia nuo sutarties sudarymo momento, (3) reikalavimo nutraukti 2004 m. liepos 5 d. sutartį Nr. 2004-45 dėl atsakovės kaltės, (4) reikalavimo priteisti kompensaciją dėl 2004 m. liepos 5 d. sutarties Nr. 2004-45 nutraukimo dėl atsakovės kaltės visa apimti, (5) reikalavimo priteisti iš atsakovės šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Atsakovė atsisako visų reikalavimų pagal priešieškinį pareikštą ieškovei civilinėje byloje Nr. 2-520-343/09, t. y. (1) reikalavimo priteisti iš atsakovei 500000 Lt sutartinių netesybų, (2) reikalavimo priteisti iš atsakovės šešių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Bylą nutraukti.
Grąžinti ieškovei UAB „Energoefektas” (įmonės kodas 265804780) 12687,21 Lt (dvylika tūkstančių šešis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 21 ct) 2008 m. rugsėjo 25 d. mokėjimo nurodymu Nr. 09250915 ir 2009 m. sausio 8 d. įmokos mokėjimo kvitu sumokėto žyminio mokesčio.
Grąžinti atsakovei AB “Axis Industries” (įmonės kodas 165707056) 6750 Lt (šešis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt litų) 2008 m. lapkričio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 18438 sumokėto žyminio mokesčio.
Priteisti valstybei iš ieškovės UAB „Energoefektas” ir atsakovės AB „Axis Industries” po 27 Lt (dvidešimt septynis litus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Panaikinti 2008 m. lapkričio 18 d. nutartimi ieškovei taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.