- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-04
- Bylos Nr.
- 2-2902-775/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04255-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Atsakovas
- T. J., I. V.
- Ieškovas
- L. C.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. C. ieškinį atsakovams T. J. ir I. V. dėl paveldėto turto teisinio režimo nustatymo ir naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkos nustatymo bei atsakovo T. J. priešieškinį L. C. ir I. V. dėl santuokos metu įgyto turto pripažinimo bendrąja jungtine nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė pripažinti, kad gyvenamasis namas su priklausiniais Kaune, (duomenys neskelbtini) buvo asmeninė K. J. nuosavybė ir nustatyti naudojimosi tvarką gyvenamojo namo patalpomis (b. l. 5–8, 1 t.).
Atsiliepimas
Atsakovas T. J. pateikė atsiliepimą (b. l. 78, 79, 1 t.), jog su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti ir patenkinti priešieškinį (b. l. 117–122, 1 t.).
Atsakovė I. V. pateikė atsiliepimą (b. l. 83–85, 1 t.), jog su ieškiniu nesutinka ir prašo jį atmesti.
Ieškovas ir jo atstovė į 2016-09-08 teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jiems buvo pranešta tinkamai. Ieškovas per ekspediciją 2016-09-08 pateikė teismui susitarimą dėl atstovavimo sutarties su advokate A. M. nutraukimo ir pareiškimą, kad atsisako ieškinio, o priešieškinį pripažįsta. Nurodė, jog jam yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, ir žino, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (b. l. 116–118).
Šalies argumentai
Atsakovas byloje pateikė priešieškinį, kuriuo prašė gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune pripažinti jo ir K. J. bendrąja jungtine nuosavybe (b. l. 117–122, 1 t.) .
Atsiliepimas
Ieškovas L. C. pateikė atsiliepimą į priešieškinį (b. l. 86–89, 2 t.), nurodė, jog su priešieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti.
Atsakovas ir jo atstovas bylos nagrinėjimo metu paaiškino, jog atsakovas 1978 m. kovo 24 d. sudarė santuoką su K. J., kuri asmeninės nuosavybės teise turėjo gyvenamąjį namą su ūkiniu pastatu adresu Kaune, (duomenys neskelbtini). 1980 m. lapkričio 4 d. K. J. buvo išduotas leidimas vykdyti individualią statybą, buvo parengtas gyvenamojo namo ir ūkinio pastato projektas. Rąstiniai pastatai buvo pilnai nugriauti, paliktas tik vieno kambario rąstinis priestatėlis, laikinam gyvenimui kol vyks naujo namo statyba. Statybos darbai vyko lėtai, nes po nelaimingo atsitikimo K. J. neteko rankos, nebegalėjo dirbti, statybos vyko daugiausia atsakovo darbu ir lėšomis. Nurodė, jog atsakovas statybos darbus atliko pats, nes yra statybininkas, turi 43 metų darbo stažą. Dabartinis gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas buvo pastatytas santuokos metu iš atsakovo ir K. J. bendrų lėšų. 1994 m. sausio 18 d. K. J. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko savo sūnui iš pirmos santuokos ir dukrai I. V.. Atsakovė kartu su vyru įsirengė antrą aukštą, o pirmame aukšte buvo įrengtas vienas kambarys ir virtuvė, kur kelis metus gyveno K. J.. Atsakovas tinkavo kambarių sienas, klojo grindis, klijavo tapetus. Ieškovas tuo metu buvo pataisos namuose ir prie antrojo aukšto įrengimo ir namo priežiūros neprisidėjo. 2006 m. kovo 20 d. mirus K. J. namo bei ūkinio pastato statybos dokumentai liko nesutvarkyti, rekonstrukcija neįteisinta. Paleistas iš pataisos namų ieškovas apsigyveno namo pirmajame aukšte, tačiau atsisakė bendradarbiauti, įteisinant namo rekonstrukciją ir visi įteisinimo darbai buvo atlikti I. V. užsakymu ir jos lėšomis. 2010 m. žiemą ieškovas išėmė pirmo aukšto langus, užgrobė antro aukšto patalpas su jose esančiais atsakovės daiktais, o atsakovę privertė išeiti iš namų. Ieškovas taip pat nesutiko, kad statiniai būtų pripažinti bendra jungtine atsakovo ir K. J. nuosavybe, todėl nuosavybės dokumentai nebuvo sutvarkyti ir paveldėjimo bei nuosavybės teisės liudijimai nėra išduoti.
Motyvuojamoji dalis
Byla ieškinio dalyje nutrauktina, priešieškinis tenkintinas.
Byloje nustatyta, jog K. J. ir T. J. susituokė 1978 m. kovo 24 d. (b. l. 68, 71, 124, 1 t.). K. J. mirė 2006 m. kovo 20 d. (b. l. 11, 1 t., 64, 2 t.). Paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo pagrindu K. J. gyvenamąjį namą ir ūkinį pastatą, esančius Kaune, (duomenys neskelbtini), paveldėjo iš tėvo R. Š., mirusio 1977 m. (b. l. 14, 1 t.). Nekilnojamojo turto registro duomenimis K. J. nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu Kaune, (duomenys neskelbtini) (b. l. 66, 67,69, 70, 130–133, 1 t.). Testamentu visą savo turtą velionė lygiomis dalimis paliko sūnui L. C. ir dukrai I. J. (V.) (b. l. 12, 1 t.). Kauno miesto 18-ojo notarų biuro liudijimas patvirtina, jog ieškovas ir atsakovė priėmė minėtą palikimą (b. l. 13, 1 t., 63 2 t.). To paties notarų biuro raštas patvirtina, jog neišsprendus nuosavybės teisės klausimo dėl atsakovo teisės į ½ dalį santuokinio turto, neišduotinas nuosavybės teisės liudijimas pergyvenusiam sutuoktiniui ir teisės pagal testamentą liudijimas testamentiniams įpėdiniams (b. l. 15, 1 t.). 1948 m. gruodžio 23 d. pradėta nekilnojamojo turto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), kadastro ir registro duomenų byla bei kadastrinių matavimų byla (b. l. 3–29, 2 t.). Pagal Kauno miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1980 m. balandžio 23 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), K. J. leista atlikti gyvenamojo namo rekonstrukcijos darbus ir ūkinio pastato statybą griaunant susidėvėjusį (b. l. 47–50, 1 t.). 1980 m. spalio 21 d. parengtas gyvenamojo namo ir ūkio pastato Kaune, (duomenys neskelbtini), projektas (b. l. 51–60, 1 t., 62, 2 t.). K. J. 1980 m. lapkričio 4 d. išduotas leidimas vykdyti individualią statybą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 60, 61, 2 t.). 1990 m. ir 1992 m. sudarytos vandentiekio trasos ir fekalinės kanalizacijos geodezinių projekto dalių situacijos planas, pririšimų schema bei išilginis profilis (b. l. 155–160, 1 t.). Aiškinamasis raštas ir derinimo protokolo nuorašas patvirtina, jog ginčo namui buvo projektuojamas vandentiekis ir kanalizacija (b. l. 162–167, 1 t.). 2006 m. gegužės 4 d. ieškovas įgaliojo atsakovę gyventi ginčo name, vesti paveldėjimo bylą, pateikti ir gauti reikalingus dokumentus, už jį pasirašyti ir įnešti bei gauti reikalingas lėšas (b. l. 127, 1 t.). 2008 m. užbaigta vienbučio gyvenamojo namo ir ūkinio pastato adresu, Kaune, (duomenys neskelbtini), statyba (b. l. 67–81, 2 t.). Ieškovo patirtas išlaidas dėl statybinių medžiagų, atliktų darbų ir sumokėtų mokesčių patvirtina pateiktos užsakymo sutartys, PVM sąskaitos-faktūros bei išlaidų kvitai (b. l. 26–46, 94–166, 1 t., 90–121, 2 t.). 1982 m. birželio 12 d. dovanojimo pagrindu J. M. K. J. padovanojo 1 000 rublių namo statybai (b. l. 122, 123, 2 t.). Pagal 2010 m. gruodžio 15 d. kadastrinius matavimus pateikti pagrindinio pastato, jo dalių ir priestatų kadastro duomenys bei pagrindinio pastato vidaus eksplikacija (b. l. 16–25, 1 t.). 2010 m. parengtas gyvenamojo namo adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), šildymo techninis projektas (b. l. 30–55, 2 t.). 2010 m. gruodžio 23 d. surašytas elektros įrenginių techninės būklės patikrinimo aktas-pažyma, Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 56, 2 t.). Atsakovės užsakymu atlikta pastato Kaune, (duomenys neskelbtini), kontrolinė geodezinė nuotrauka (b. l. 59, 2 t.). 2011 m. sausio 25 d. surašyta deklaracija apie statybos užbaigimą adresu Kaune, (duomenys neskelbtini) (b. l. 128, 129, 1 t.). 2012 m. kovo 2 d. ieškovui surašytas kaltinamasis aktas (b. l. 134–144, 1 t.). Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas pripažintas kaltu pagal LR BK 294 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams (b. l. 145–154, 1 t.). Kauno apygardos teismas 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) L. C. išteisino (b. l. 12–17, 3 t.). 2014 m. balandžio 18 d. pažyma, Seimo kontrolierius ieškovo skundo dalį dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus pareigūnų veiksmų pripažino pagrįsta, dėl kitos skundo dalies tyrimą nutraukė (b. l. 20–35, 3 t.).
Byloje taip pat buvo apklausti liudytojai.
Liudytojas J. L. posėdžio metu paaiškino, jog nuo 1984 m. kartu su atsakovu T. J. dirbo šeštojoje statybos valdyboje. Namą statyti sekėsi sunkiai, kadangi gyvendamas kaimynystėje, matydavo, jog atsakovas prie statomo namo dirbdavo vienas, vakarais po darbo bei savaitgaliais. Nurodė, jog namas yra bendras K. J. ir T. J., kadangi atsakovas dirbo prie namo statybos, jo žmona tvarkydavosi namuose. Paaiškino, jog kelis kartus yra padėjęs atsakovui atlikti statybos darbus.
Liudytojas R. T. posėdžio metu paaiškino, jog atsakovą pažįsta apie 40 m. Nurodė, jog atsakovas namą statė apie 10–15 m. savo rankomis, po darbo, savaitgaliais ir be jokios pagalbos. K. J. ir T. J. vedė bendrą ūkį, todėl namas yra jų bendras turtas. Paaiškino, jog niekada nėra girdėjęs, kad K. J. namą laikytų jos asmenine nuosavybe. Nurodė, jog atsakovas yra statybininkas, todėl namą statė pats, statybai atiduodamas visas savo jėgas ir lėšas.
Dėl ieškinio reikalavimų atsisakymo
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškovas gali atsisakyti reikalavimų bet kurioje proceso stadijoje. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas, teismui išnagrinėjus bylą ir išėjus į pasitarimų kambarį priimti sprendimo, atsisakė ieškinio dėl gyvenamojo namo su priklausiniais (duomenys neskelbtini), Kaune pripažinimo asmenine K. J. nuosavybe ir naudojimosi tvarkos namu nustatymo. Atsakovų atstovas šiam prašymui neprieštaravo (b. l. 119, 3 t.)
Kadangi atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajam interesui, byloje nėra duomenų, kad jis pažeistų trečiųjų asmenų teises (CPK 42 str. 5 d.), atsisakymas priimtinas ir byla pagal ieškovo ieškinį atsakovams nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Ieškovas nurodė, jog jam yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Dėl priešieškinio reikalavimo
Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje atsakovas (ieškovas) turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį (priešieškinį) pripažįsta. Rašytinis atsakovo (ieškovo) pareiškimas dėl ieškinio (priešieškinio) pripažinimo pridedamas prie bylos. Civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas (ieškovas) ieškinį (priešieškinį) pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.
Kaip matyti iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, K. J. santuoką su T. J. sudarė 1978 m. kovo 24 d. K. J. mirė 2006 m. kovo 20 d. Velionei paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimo pagrindu nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas su priklausiniais, adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), kuris santuokoje su atsakovu buvo visiškai nugriautas ir pradėtas statyti naujas namas. Pagal Civilinio kodekso 3.90 straipsnio 1 dalį turtas, kuris yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, gali būti teismo pripažintas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, jeigu nustatoma, kad santuokos metu šis turtas buvo iš esmės pagerintas sutuoktinių bendromis lėšomis arba kito sutuoktinio lėšomis ar darbu (kapitalinis remontas, rekonstrukcija, pertvarkymas ir kita). Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog atsakovas pagristai reikalauja pripažinti, kad gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), Kaune su ūkiniu pastatu yra bendra jo ir K. J. jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kadangi naujas gyvenamasis namas ir ūkinis pastatas buvo pastatyti bendromis jėgomis santuokos metu iš bendrų atsakovo ir jo sutuoktinės lėšų.
Patenkinus priešieškinį, iš ieškovo atsakovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 41 Eur žyminis mokestis ir 579,24 Eur išlaidos už advokato paslaugas (b. l. 10, 11, 3 t.), kurios neviršija LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose nurodytų maksimalių bylinėjimosi išlaidų dydžių (CPK 79 str., 93 str.).
Valstybei iš ieškovo priteistina 19,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263–267 straipsniais, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinio dalyje bylą nutraukti.
Priešieškinį patenkinti.
Pripažinti, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), yra bendra T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2006 m. kovo 20 d., jungtinė sutuoktinių nuosavybė.
Priteisti iš ieškovo L. C., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovui T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš ieškovo L. C., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 19,30 Eur (devyniolika eurų 30 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, akcinė bendrovė, b. k. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.