Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokurorės Jolantos Laurinavičiūtės 2013-01-24 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, teistas 1991-04-17 Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 111 str. 2d., 147 str. 2d., 250 str. 2d., teistumas išnykęs, gyvenantis Kauno r., (duomenys neskelbtini),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. tiksliai tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai įsigijęs, automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu G. Ž., neteisėtai gabeno 30,2 litrus denatūruoto alkoholio, kurio bendra tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra nuo 88,1 iki 90,4 proc. tūrio, kol Kauno apskrities VPK Kauno r. PK KPS vyresnysis tyrėjas E. P. 2012-07-02, 17.20 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini), ties prekybos centru „(duomenys neskelbtini)“ sustabdė automobilį „VW Passat“ ir kartu su Kauno apskrities VPK Kauno r. PK KPS vyriausiuoju tyrėju A. G., atlikdami kratą, šį alkoholį rado ir paėmė; taip pat tiksliai tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įsigijęs, jam priklausančiose pagalbinėse patalpose, esančiose Kauno r., (duomenys neskelbtini) namo rūsyje, dešimtyje plastmasinių penkių litrų talpos indų neteisėtai laikė 65,7 litrus denatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra nuo 88,2 iki 90,9 procento, kol 2012-07-02, 18 val. Kauno r. PK KPS skyriaus vyresnysis tyrėjas E. P., atlikdamas kratą, rado ir paėmė. Tokiu būdu V. B., turėdamas tikslą realizuoti, neteisėtai laikė bei gabeno iš viso 95,9 litrus denatūruoto etilo alkoholio ir padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 2 d.

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 120 litrų spirito įsigijo maždaug prieš metus (duomenys neskelbtini) turgavietėje iš nepažįstamo asmens. Šį spiritą parsivežė į savo namus, esančius Kauno r., (duomenys neskelbtini) Savo reikmėms sunaudojo 25 litrus spirito. Paskutiniu metu alkoholį vartodavo dažnai, nes pykdavosi su savo sugyventine, kuri kartu su jų bendru vaiku persikėlė gyventi kitur. Prieš porą savaičių nuvažiavo jų aplankyti, pamatė, kad jų gyvenimo sąlygos labai prastos, todėl nusprendė susigriebti ir nebevartoti alkoholio, kad galėtų susitaikyti su drauge. Dėl šios priežasties nutarė visą turėtą ir namo rūsyje laikytą alkoholį išvežti ir išpilti. Savo kaimyno G. Ž. paprašė, kad jis nuvežtų iki kokio nors karjero, kur ir ketino spiritą išpilti. Kaimynui apie savo planus nieko nesakė, tik nurodė, kad jam reikia išvežti daiktus. Kai kaimynas iš automobilio išsikrovė savo daiktus, jis iš rūsio atsinešė abi dėžes, kuriose buvo sudėti buteliai su spiritu. Tuo metu, kai krovė dėžes į automobilį, kaimyno šalia nebuvo. Važiuojant link karjero, (duomenys neskelbtini) automobilį sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 61-62,67).

Liudytojas G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2012-07-02, apie 14 val. jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino V. B. ir paprašė jį nuvežti į (duomenys neskelbtini) Jis sutiko tik V. B. paskambinus antrą kartą apie 17 val. Grįžęs namo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė prie namo laiptinės. V. B. iš namo rūsio atnešė dvi kartotines dėžes ir sudėjo į bagažinę. Kas buvo tose dėžėse, nematė. Tuomet minėtu automobiliu jie išvažiavo į Karmėlavą. Pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai. Apie tai, kad gabeno spiritą, sužinojo tik policijos pareigūnams patikrinus (b. l. 50).

Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad, kad Kauno r. PK KPS buvo gauta neviešo pobūdžio informacija apie tai, kad V. B. galimai užsiima neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių realizavimu. Tikrinant minėtą informaciją ir turint duomenų, kad V. B. gabena neteisėtai laikomą alkoholį, 2012-07-02, 17.10 val. Kauno r., (duomenys neskelbtini) ties parduotuve „(duomenys neskelbtini)“ buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, kurį vairavo G. Ž.. Keleivio vietoje važiavo V. B.. Kartu su VPK Kauno r. PK KPS tyrėju A. G. atliko kratą minėtame automobilyje. Kratos metu bagažinėje rado dvi kartonines dėžes, ant kurių buvo užmestas kažkoks užklotas. Atidarius dėžes, vienoje buvo rasta šeši penkių litrų talpos plastmasiniai buteliai, kitoje – trys, su skaidriu bespalvius skysčiu. Atkimšus vieną butelį buvo jaučiamas specifinis etilo alkoholio kvapas. G. Ž. paaiškino, kad dėžės priklauso V. B. ir jis nežinojo, kas jose yra. V. B. prisipažino, kad talpos su etilo alkoholiu yra jo. Įtariant, kad V. B. gali savo namuose ar kitose jam priklausančiose patalpose neteisėtai laikyti daugiau alkoholio, todėl ten nuvykus buvo atlikta krata, kurios metu surasta 10 vienetų 5 litrų talpos plastmasinių talpyklų su skaidrios spalvos skysčiu (b. l. 52-53).

V. B. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:

2012-07-02 kratos G. Ž. priklausančiame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) protokolu. Kratos metu automobilio bagažinėje rastos dvi popierinės dėžės, kuriose buvo 9 (devyni) 5 (penkių) litrų talpos plastmasiniai, permatomi buteliai su viduje esančiu bespalviu skysčiu (b. l. 10-11).

2012-07-02 kratos V. B. gyvenamojoje vietoje bei pagalbinėse patalpose, esančiose Kauno r., (duomenys neskelbtini) protokolu. Kratos metu rasti 10 (dešimt) vienetų 5 (penkių) litrų talpos plastmasiniai, permatomi buteliai su viduje esančiu bespalviu skysčiu (b. l. 17-18).

Muitinės laboratorijos 2012-09-11 išvada Nr. 2C0044, kurioje nustatyta, kad kratų metu paimtuose buteliuose yra tret-butilo ir izopropilo alkoholiais denatūruotas etilo alkoholis. Alkoholio koncentracija – nuo 88,2 iki 90,9 proc. tūrio. Bendras skysčių tūris – 95,9 litrai (b. l. 38-40).

Automobilio apžiūros protokolas. 2013-01-03 Kauno r., (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis „VW Passat“, žalios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio bagažinė atskirta nuo salono

(b.l.28-32).

Įvykio vietos apžiūros protokolas. Nustatyta, kad adresu Kauno rajonas, (duomenys neskelbtini) yra namas su rūsio patalpomis ( b.l. 24-27).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad V. B. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 201 str. 2d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 50 MGL (6500 Lt) baudą.

V. B. kaltas prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko, tik prašė leisti baudą sumokėti per pusę metų (b.l.97), todėl yra juridinė galimybė nerengti bylos nagrinėjimo teisme, o bausmę paskirti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 4d.), be to, V. B. anksčiau teistas, bet teistumas išnykęs (b.l.77), priklausomybės ligų centre ir psichiatrijos ligoninėje neregistruotas (b.l.81,83), todėl atsižvelgiant į visas šias išdėstytas aplinkybes, teismas mano, kad skirti mažesnę baudą nei prašo valstybinė kaltintoja – nėra pagrindo ir netikslinga.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Skiriant bausmę į bausmės laiką įskaičiuotinas laikino sulaikymo laikas 2012-07-02, 17.10 val. iki 2012-07-03, 16.50 val. (b.l.54,56);

Daiktiniai įrodymai – 19 vienetų plastmasinių butelių su 95,9 litrais denatūruoto etilo alkoholio – konfiskuotini ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., Baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., 94 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 2 d. ir nubausti jį 50 MGL (6500 Lt) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. pagrindu į bausmę įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką – 2012-07-02 – 2012-07-03 ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 48 MGL (6240 Lt) bauda.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktinius įrodymus – 19 vienetų plastmasinių butelių su 95,9 litrais denatūruoto etilo alkoholio, konfiskuoti ir sunaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.