Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. T. atstovui advokato padėjėjui V. V.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T. juridinių asmenų registro duomenimis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovas (direktorius) per nustatytą laikotarpį (iki 2017 m. birželio 1 d.) nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitinių rinkinių, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje. Už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Tokiais savo veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) vadovas V. T. pažeidė CK 2.52 straipsnio 1 dalies, 2.66 straipsnio 4 dalies, 2.67 straipsnio, ir ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punkto, 24 straipsnio 1 dalies, 37 straipsnio 12 dalies 7 punkto, 58 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

V. T. atstovas bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažįsta, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes. Prašo skirti minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. T. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, VĮ Registrų centro išrašu, kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio nusižengimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. T. padarytas administracinis nusižengimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto nusižengimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, asmenybę – administracine tvarka nebaustas, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į V. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, V. T. asmenybę, nusižengimo padarymo aplinkybes, V. T. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, savo dydžiu lygi sankcijoje numatytam jos minimumui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

UAB (duomenys neskelbtini) vadovui V. T. už ANK 223 straipsnio 2 dalies nusižengimą paskirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 17071778884, įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.