- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-02-19
- Bylos Nr.
- 1Sk-54
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Egidijus Jonas Grigaravičius
- Nuteistasis
- V. M.
- Advokatai
- Kostas Žilinskas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, gynėjui advokatui Kostui Žilinskui,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 30 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-07-27 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės atėmimu ketveriems metams. Vilniaus apygardos teismo 2006-11-10 nuosprendžiu veikas perkvalifikavus į Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, bausmė palikta nepakeista - laisvės atėmimas ketveriems metams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2004-10-16, bausmės pabaiga – 2008-10-16.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2008 m. sausio 30 d. nutartimi atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimą V. M. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, motyvuodamas tuo, jog, įvertinus tai, kad nuteistasis anksčiau teistas šešis kartus, po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos lygtinai laisvėje išbuvo gan neilgai ir, turėdamas neišnykusį teistumą, vėl nusikalto, kas rodo, jog tai yra susiformavusi nusikalsti asmenybė. Apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė išvadą, jog bausmės tikslai nėra pasiekti, nuteistasis dar nėra paveiktas taip, kad, būdamas laisvėje, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. M. skundu prašo Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-01-30 nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad jis anksčiau teistas už nusikaltimus, kurie nėra priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai, ankstesnio lygtinio paleidimo metu naujų nusikaltimų nepadarė, paskutinius nusikaltimus padarė iš lengvabūdiškumo, savo veiksmais jokios materialinės žalos valstybei ar visuomenei nepadarė. Be to, bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų nepažeidė, neturėjo nė vienos drausminės nuobaudos, 3 kartus buvo paskatintas už gerą elgesį, turi antrą invalidumo grupę, jam reikalingas nuolatinis gydymas, kurį laisvės atėmimo vietos ligoninė sunkiai užtikrina, pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, jam likęs gana trumpas – 8 mėnesių bausmės atlikimo laikas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, atlikęs ¾ bausmės laiko. Nuteistasis mano, jog teismas šių aplinkybių visumos objektyviai neįvertino ir priėmė nepagrįstą nutartį.
Teismo posėdyje nutiestojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. M. skundas atmestinas.
Teisme gauti du nuteistojo V. M. skundai dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-01-30 nutarties. Pažymėtina, kad du skundai dėl to paties teismo procesinio sprendimo negalimi, tad šiuo atveju nagrinėtinas anksčiau gautas bei pirmesniu registracijos numeriu Alytaus rajono apylinkės teisme užregistruotas nuteistojo skundas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. M. yra atlikęs 3/4 paskirtosios bausmės, bausmę atlieka paprastoje grupėje. Tačiau pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos.
Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl V. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, atsižvelgė į tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už tris apysunkius nusikaltimus, anksčiau net šešis kartus teistas, po lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos praėjus ganėtinai neilgam laikui ir esant neišnykusiam teistumui, vėl nusikalto, kas rodo asmens polinkį nusikalsti, jam taikomų poveikio priemonių ignoravimą. Nors nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, turi negalią, bausmės atlikimo metu nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, tris kartus skatintas, kolegija konstatuoja, kad šios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas spręsti, jog V. M. įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo teigti, jog V. M. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismo nutartyje išdėstyti motyvai ir išvados teisingi, naikinti nutartį skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo V. M. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.