Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. N., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, nustatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, išnagrinėjęs G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N., 2012 m. rugpjūčio 11 d., 00.30 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus garsiai šūkavo, rėkavo ir dainavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį, vežant tarnybiniu automobiliu įžeidinėjo įvairiais žodžiais Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulius R. Dainauskį ir A. Butkų, vykdančius policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo-reikalavimo neįžeidinėti jų.

G. N. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino.

Motyvuojamoji dalis

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodoma teisme ištirta bylos rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių R. Dainausko ir A. Butkaus tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2012-08-11 apie 00.22 val., iš Šiaulių apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas nuvykti adresu Vilniaus g. 33, kur girtauja ir triukšmauja jaunimas, nuvykus į vietą pamatė grupę merginų ir vaikinų, kurie garsiai šūkavo, rėkavo, dainavo, tuo pažeisdami viešąją tvarką, vežant tarnybiniu automobiliu į Šiaulių miesto PK, vienas iš jaunuolių ėmė plūstis necenzūriniais žodžiais, pradėjo grasinti, kad ryt pareigūnai nebedribs, kadangi turi pažįstamų, kurie juos atleis, pareikalavus jaunuolio nusiraminti – jis toliau plūdosi, tokiu savo elgesiu įžeidė pareigūnų garbę ir orumą, minėtas pilietis pasivadino save G. N., gim. (duomenys neskelbtini), Šiaulių apskrities VPK OVS vyresn. postinio P. Prokopenko tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad į Šiaulių apskrities VPK OVS patalpas buvo pristatytas G. N., kuris akivaizdžiai buvo girtas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, pasiūlius G. N. nusistatyti girtumo laipsnį alkoholio matuoklio pagalba, jis kategoriškai atsisakė, pakartotinai apie 03.20 val. buvo pasiūlyta nusistatyti girtumo laipsnį, tačiau minėtas asmuo ir vėl atsisakė tai padaryti, 2012-08-11 3.56 val. G. N. buvo nustatytas 1,02 prom. girtumas.

Teismo metu ištirti įrodymai patvirtina, jog G. N. šauksmais, garsiu dainavimu viešoje vietoje, prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, sutrikdė viešąją rimtį, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį. G. N. tarnybiniu automobiliu vežant į policijos komisariatą ir įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidžiant policijos pareigūnus, vykdančius teisėtas pareigas, jų garbę ir orumą, įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

G. N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad abu administracinius teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Spręsdamas pažeidėjo administracinės atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, G. N. asmenybę – administracine tvarka baustas, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, į nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl visą tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas už kiekvieną pažeidimą skiria G. N. administracines nuobaudas – baudas, atitinkančias sankcijų vidurkį. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 183 straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnį – įspėjimą

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 300 (trijų šimtų) litų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę nuobaudą, ir paskirti galutinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų )litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.