- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-06-23
- Bylos Nr.
- 2-119-786/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01027-2009-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- E. K.
- Atsakovas
- R. K.
- Advokatai
- Vidmantas Žilinskas
- Kategorijos
- 75.4pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės E. K. ieškinį atsakovui R. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl atsakovo kaltės. Posėdžio metu ieškovės atstovas nurodė, jog 2007 m. balandžio 20 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje ieškovė su atsakovu sudarė santuoką. Metus laiko gyveno normaliai, 2008-05-11 atsakovui baigėsi leidimas gyventi Lietuvoje. Atsakovas su savimi pasiėmė visus dokumentus, išvyko į ambasadą tvarkytis leidimo pratęsimo ir negrįžo. Nuo to laiko ieškovė nebuvo susitikusi su atsakovu, atsakovas keletą kartų paskambino, tačiau į Lietuvą gyventi nebegrįžo. Santuokoje vaikų nesusilaukė, turto neįsigijo, kreditinių įsipareigojimų neturi. Atsakovas su ieškove nebebendrauja, savo veiksmų dėl šeimos palikimo neaiškina, ryšių su ieškove nepalaiko, gyvena savo tėvynėje – Kirgizstane. Prašo nutraukti ieškovės E. K. ir atsakovo R. K. santuoką, sudarytą 2007-04-20 Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, dėl atsakovo kaltės, palikti ieškovei K pavardę ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo priedas, tarpininkaujant LR Teisingumo ministerijai, buvo išsiųstas atsakovui nurodytu adresu į Kirgizijos Respubliką. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė Anykščių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje 2007 m. balandžio 20 d. Santuokoje vaikų nesusilaukė, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįsigijo. 2008-05-11 atsakovui pasibaigus leidimui gyventi Lietuvoje, jis pasiėmė dokumentus, išvyko prasitęsti leidimą, tačiau daugiau negrįžo. Atsakovas su ieškove nebendrauja, šeimos palikimo priežasčių neaiškino, ryšių nepalaiko.
Teismas mano, kad sutuoktinių santuoka faktiškai iširo ir nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 straipsnis).
LR CP 3.60 straipsnio 3 dalyje preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Iš ieškovės atstovo paaiškinimų, byloje esančių rašytinių įrodymų, teismas daro išvadą, jog E. K. ir R. K. santuoka faktiškai iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi atsakovas išvyko iš namų ir daugiau kaip vieneri metai negrįžo, nenurodydamas ieškovei išvykimo priežasčių, su ja nebendraudamas. Įvertinus tai, ieškovės ir atsakovo santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.
E. K. paliktina pavardė „K“ , o R. K. – „K“.
Iš atsakovo į valstybės pajamas išieškotinas žyminis mokestis už santuokos nutraukimą, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista bei teismo turėtos pašto išlaidos (LR CPK 96 str.). Taip pat iš atsakovo priteistina valstybei išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 411,58 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.60, LR CPK 185, 268, 270 str., teismas
nusprendė:
ieškinį patenkinti.
Nutraukti E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., gim. 1981 m. birželio 5 d., santuoką, įregistruotą Anykščių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje 2007 m. balandžio 20 d., įrašo Nr. 32, dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes ““K“ ir „K“.
Išieškoti iš R. K. į valstybės biudžetą 132,00 Lt žyminio mokesčio už santuokos nutraukimą ir 11,70 Lt teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660) .
Priteisti iš R. K. į valstybės biudžetą 411,58 Lt už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630).
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.