Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2000 m. sausio 31 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d.; 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., teistas 2001 m. spalio 8 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d.; 225 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., paleistas 2003 m. balandžio 24 d. lygtinai 8 mėn. 20 d., 2003 m. lapkričio 11 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą, teistas 2004 m. vasario 24 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn., bausmes subendrinus galutinai nubaustas laisvės atėmimu 1 m., paleistas 2005 m. sausio 28 d., teistas 2008 m. gruodžio 18 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. areštu 45 parom, teistas 2009 m. vasario 6 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėn., paleistas 2009 m. vasario 6 d. teismo salėje kaip atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. P. 2010 m. spalio 19 d., 23 val. 33 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, į R. A. priklausantį, E. U. vardu registruotą automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) mesdamas padegtą butelį su degiu skysčiu į automobilio galinį stiklą, jį išdaužė, o buteliui įkritus į automobilio vidų, automobilis užsidegė, tokiais savo veiksmais sunaikino automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) visuotinai pavojingu būdu, padarydamas nukentėjusiajam R. A. 7000 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, nukentėjusiojo, liudytojų paaiškinimais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jis su nukentėjusiuoju buvęs susipykęs, todėl, 2010 m. spalio 19 d., apie 23 val. 30 min., būdamas neblaivus, nuėjęs į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, (duomenys neskelbtini) kur stovėjęs nukentėjusiojo automobilis Audi 80, ir nusprendęs jį padegti. Pasiėmęs tuščią nuo alaus butelį, į jį prisileidęs iš žoliapjovęs benzino, butelį užkišęs popieriumi, jį padegęs ir metęs padegtą butelį į automobilio galinį stiklą. Automobilio galinis stiklas išdužęs, o degantis butelis įkritęs į automobilio saloną. Automobilis užsidegęs, o jis pabėgęs. Žalos pilnai nėra atlyginęs, tai yra nukentėjusiajam esąs grąžinęs 3000 litų, o 4000 litų dar nėra grąžinęs. Gailisi dėl padarytų veiksmų ir prašo neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

Nukentėjęs R. A. paaiškino, kad, 2010 m. spalio 19 d., apie 23 val. 30 min., jam būnant pas savo mamą (duomenys neskelbtini) paskambinusi jo sugyventinė V. M. ir pasakiusi, kad dega jo automobilis Audi B4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis buvęs palikęs pas ją, adresu (duomenys neskelbtini) Automobilis sudegęs visiškai ir sudegę jame buvę daiktai. Jam buvusi padaryta žala už 7000 litų. Kaltinamasis jam dalį žalos esąs atlyginęs, tai yra atlygino 3000 litų, o 4000 litų nėra atlyginęs, todėl prašantis iš kaltinamojo jo naudai priteisti neatlygintą dalį padarytos žalos sumoje 4000 litų.

Liudytoja V. M. paaiškino, kad ji, 2010 m. spalio 19 d., apie 23 val. 30 min., būdama (duomenys neskelbtini) pro langą pastebėjusi, kad kieme dega stovėjęs nukentėjusiojo automobilis Audi 80. Kaip automobilis užsidegė ar jis buvo padegtas ji nepastebėjusi.

Liudytojas T. P. paaiškino, kad jis kartu su kaltinamuoju ir kitais draugais, 2010 m. spalio 19 d. vakare, gėrę alkoholinius gėrimus. Jiems begeriant, kaltinamasis kalbėjęs apie tai, kad padegs nukentėjusiojo automobilį, nes jie buvę susipykę, tačiau kaip buvo padegtas automobilis jis nematęs.

Iš apžiūros protokolo (b.l. 4-9) nustatyta, kad įvykio vieta buvo apžiūrėta 2010 m. spalio 20 d., kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), nukentėjusiojo R. A. sodyboje, kad atlikus apžiūrą buvo rasta ir paimta laidų galai.

Iš akto dėl kilusio gaisro (b.l. 13) nustatyta, kad gaisras buvo pastebėtas 2010 m. spalio 19 d., 23 val. 21 min., kad gaisro kilimo priežastis yra padegimas.

Iš apžiūros protokolo (b.l. 15-17) nustatyta, kad buvo apžiūrėtas sudegęs automobilis, kuris buvo (duomenys neskelbtini)

Iš apžiūros protokolo (b.l. 22-25) nustatyta, kad įvykio vieta buvo apžiūrėta 2010 m. spalio 21 d., kad apžiūrint įvykio vietoje apdegusį automobilį buvo rasta ir paimta iš bagažinės alaus butelio šukė.

Iš ieškinio (b.l. 36) nustatyta, kad nukentėjęs R. A. prašo priteisti iš kaltinamojo V. P. 7000 litų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo (b.l. 59-61) nustatyta, kad kaltinamasis V. P. parodė automobilį, kurį jis padegė.

Iš visumos surinktų įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtintų teisiamajame posėdyje įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą veiką.

Kaltinamojo V. P. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., nes jis visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą turtą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. P. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau teismo yra teistas ir teistumas nėra išnykęs (b.l. 81-85; 89-90; 92-106), administracine tvarka metų bėgyje nėra baustas (b.l. 67). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad savo kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d., 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, ir į tai, kad kaltinamasis anksčiau teismo yra teistas ir teistumas nėra išnykęs, skiria realią laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d.).

Nukentėjusiojo R. A. ieškinys tenkinamas dalinai, nes dalis žalos yra atlyginta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str.; 305 str.; 307 str. teismas

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams (1 m.). Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. spalio 27 d. iki 2010 m. spalio 27 d. imtinai.

Kardomųjų priemonių iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Priteisti iš V. P. 4000 (keturius tūkstančius) litų R. A. naudai padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus sudegusius laidus, butelio šukę, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

V. P. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. P..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.