Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., pažeidėjui dalyvaujant, išaiškintos teisės numatytos LR ATPK 272 str. (b. l. 19),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas M. K. 2016-12-24, 15.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,20 promilės ± 1,7 proc. girtumas ), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., Žilvičių k., nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio nuvažiavo nuo kelio ir sugadino automobilį bei kelio ženklą „Autobusų stotelė“.

Transporto priemonės savininkas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 11,19).

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau -ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad už M. K. padarytą veiką nuo 2017 m. sausio 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė (BK 281 str. 7 d.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina pagal ATPK.

Pažeidėjas dėl pažeidimo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad a/m vairavo su savininko žinia ir leidimu. Pažeidėjo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 5), eismo įvykio schema (b. l. 7), papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), asmens duomenimis (b. l. 13), VĮ „Regitra“ duomenimis (b. l. 17), iš kurių matyti, kad automobilis „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. R..

Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas nedirba, kaip nurodė jis pats jis epizodiškai dirba užsienyje (b. l. 15), galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jis vieną kartą baustas ATPK tvarka 2013 m. (b. l. 12), neteistas (b. l. 14), jam nustatytas 2,20 promilių girtumo laipsnis (b. l. 5).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsakomybės taikymas susijęs ne tik su formaliu pažeidimų konstatavimu, bet ir su pažeidėjo asmenybę, veikos pavojingumo mastu, po nuobaudos skyrimo kilsiančiomis pasekmėmis tiek pažeidėjui, tiek tretiesiems asmenims. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas yra jauno amžiaus, į tai, jog pažeidėjas galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kritiškai vertina savo elgesį. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad a/m pažeidėjas vairavo su transporto priemonės savininko žinia ir leidimu, nustatyta, kad minėtą dieną pažeidėjas ir a/m savininkas kartu vartojo alkoholinius gėrimus, ir pritrūkus alkoholio važiavo pažeidėjas jo nupirkti. Teismo posėdžio metu pažeidėjas nurodė, kad žalą savininkui atlygins ir dėl žalos atlyginimo jie susitarė (b.l.19). Teismas daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis - bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Byla išnagrinėta teisėjos vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. nubausti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bauda su transporto priemonės „Opel Vectra-B-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK kodą 16064220755 ir įmokos kodą.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.