- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-22
- Bylos Nr.
- A2.13.-11770-827/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-08197-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kategorijos
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, teismo posėdyje išnagrinėjusi Antstolės Nijolės Viešchnickienės teikimą dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu N. K. pripažinta kalta, padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių tesiės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje ir nubausta 200 litų (kas atitinka 57,92 eurų) bauda. Pažeidėja laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudą vykdymas buvo perduotas antstoliui.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. rugpjūčio 2 d. gautas Antstolės Nijolės Viešchnickienės teikimas dėl baudos pakeitimo areštu, kuriame nurodyta, jog bauda pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarimą Nr. A2.9.-8748-827/2016 neišieškota, nes skolininkė nedirba, areštuotino turto ar pajamų neturi.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Jeigu byloje nebuvo sprendžiamas klausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba jis buvo išspręstas neigiamai, tai nepaneigia pažeidėjo prievolės sumokėti jam paskirtą baudą. N. K. neatvyko į 2016 m. rugsėjo 22 d. teismo posėdį, jai adresuoti šaukimai jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu grįžo neįteikti, tiksli jos gyvenamoji vieta nežinoma, todėl teismas neturi galimybės gauti jos sutikimo dėl baudos pakeitimo areštu.
Vadovaujantis ATPK 314 straipsniu, ir tuo, kad byloje nėra N. K. rašytinio sutikimo, nežinoma jos gyvenamoji vieta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu A2.9.-8748-827/2016 paskirta bauda nekeistina nemokamais viešaisiais darbais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 309 straipsniu, 314 straipsnio 4 dalimi, teismas, -
nutaria:
Antstolės Nijolės Viešchnickienės teikimo netenkinti ir grąžinti vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nutarimą A2.9.-8748-827/2016
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.