Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl P. H. taikomo arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. H. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2023 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su intensyvia priežiūra (nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis), įpareigojant P. H. intensyvios priežiūros laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei paskiriant jam pareigas: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas.

Probacijos vykdymo pabaiga – 2024 m. gegužės 26 d.

Teikime nurodoma, kad P. H. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Kauno skyrius) registrą įrašytas 2023 m. gegužės 31 d. 2023 m. birželio 5 d. supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Asmuo pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka.

2023 m. birželio 5 d. P. H. buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – 35 balų. 2023 m. liepos 27 d. atlikus minėtos rizikos pervertinimą nustatyta 39 balų rizika pakartotinai nusikalsti. Balų didėjimą lėmė fiksuoti sąlygų pažeidimai. Nustatytos probleminės sritys: 1) „Teisės pažeidimai“, 2) „Emocinė gerovė“, 3) „Nuostatos“.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu informacijos apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar įvykdytus administracinius nusižengimus negauta. P. H. nuo 2023 m. gegužės 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

P. H. nevykdo paskirtų įpareigojimų, nes 1) 2023 m. liepos 19 d. privalėjo būti namuose nuo 22.00 val., tačiau į juos grįžo 22.15 val.; 2) 2023 m. liepos 23 d. 01.44 val. išvyko iš namų ir į juos grįžo tik tos pačios dienos vakare. 2023 m. liepos 27 d. atvykęs nuteistasis pateikė paaiškinimą, kad 2023 m. liepos 19 d. vėlavo grįžti į namus, nes vedžiojo šunį, o 2023 m. liepos 23 d. išvyko iš namų nakties metu, nes sulaukė draugės skambučio, kuri pasikvietė jį į svečius.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad atvyko draugė iš Vokietijos, užsuko į svečius pas kaimyną, tai teko išeiti iš namų. Išėjo antrą valandą nakties. Jo žmona serganti, reikia išvesti šuniuką, būna, kad ir darbe ilgiau užtrunka. Dirba nuo 8 val. ryto iki 8 val. vakaro.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacija – tai, be kita ko, sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo ar arešto bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Be to, to paties straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta galimybė, nuteistajam vykdant probacijos sąlygas, tačiau darant administracinius nusižengimus arba nevykdant kitų įstatymų nustatytų pareigų, probacijos tarnybos teikimu papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų.

Šiuo atveju į teismą su teikimu dėl nuteistajam P. H. taikomo arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probacijos tarnyba kreipiasi pirmą kartą. Nuteistojo probacija vykdoma nuo gegužės mėnesio, pažeidimus nuteistasis padarė liepos mėnesį, per ganėtinai trumpą laikotarpį. Tai yra nuteistasis keletą kartų nebuvo namuose nustatytu laiku – vieną kartą vėlavo namo grįžti penkiolika minučių, o antrą kartą išėjo į svečius, kaip paaiškino, pas draugę, kuri grįžo iš Vokietijos. Teismo vertinimu, šios aplinkybės formaliai sudaro prielaidas spręsti klausimą dėl nuteistajam taikomo arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis pažeidė jam nustatytus įpareigojimus. Vis dėlto, šiuo atveju būtina įvertinti tai, kad iš esmės jokių neigiamų pasekmių tokiais nuteistojo pažeidimais nekilo, daugiau pažeidimų nekonstatuota, nuteistasis dirba, naujų ikiteisminių tyrimų jam nepradėta, turimais duomenimis, probacijos laikotarpiu jis nepadarė taip pat ir administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nuteistajam šiuo atveju būtų pernelyg griežta ir neproporcinga priemonė nustatytiems pažeidimams.

Atsižvelgiant į probacijos paskirtį – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, šiuo atveju spręstina, kad vis dar egzistuoja pagrindas manyti, jog nuteistasis, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam toliau taikant individualizuotas resocializaciją skatinančias priemones, laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Šiame kontekste atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad likusiu probacijos laikotarpiu jis turi dėti maksimalias pastangas ir bendradarbiauti su probacijos tarnybos atstovais, vykdydamas teisėtus jų nurodymus bei probacijos ir intensyvios sąlygas.

Kadangi šiuo metu vis dar yra pagrindo manyti, jog nuteistasis tolesnės probacijos metu dės pastangas laikytis įstatymų, nedarys naujų teisės pažeidimų bei probacijos sąlygas vykdys tinkamai, probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam P. H. taikomą bausmės vykdymo atidėjimą, atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl arešto bausmės panaikinimo nuteistajam P. H. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.