Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi P. T. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. T. 2016-09-25 apie 21.25 val., Savanorių pr. 25A, Vilniuje, gatvės važiuojamoje dalyje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pasitraukti nuo važiuojamosios kelio dalies, viešai vartojo necenzūrinius žodžius, aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams. Šiais veiksmais P. T. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 2 d.

P. T. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie P. T. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad P. T. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Padarytus pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-09-25, apie 21 val. 25 min., iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad nuo Vingio parko link Savanorių prospekto nubėgo jaunuolis, kuris perbėgo per pranešėjo automobilio stogą ir galimai jį apgadinęs pabėgo. Buvo nurodyti įtariamojo požymiai ir nurodyta, kad galimai įtariamasis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Patruliuodami Savanorių prospekte ties 25A pastatu pastebėjo jaunuolį, kuris vaikščiojo važiuojamąja kelio dalimi ne pėsčiųjų perėjoje keldamas pavojų eismo saugumui. Vaikinas atitiko pranešime nurodytus požymius. Privažiavus prie vaikino jis, A. T. išlipo ir paprašė kartu su juo nueiti nuo važiuojamosios kelio dalies ant šaligatvio, bet jaunuolis pasakė necenzūrinius žodžius. Jis, A. T. pasakė, kad su juo bendrauja policija ir dar kartą nurodė pasitraukti nuo važiuojamosios kelio dalies ant šaligatvio paimdamas jį už rankos. Tuomet jaunuolis aktyviais veiksmais pasipriešino, ištraukė savo ranką iš jo, A. T. rankos ją išsukdamas. Tuomet jis, A. T. perspėjo, kad nustotų priešintis kitaip bus panaudotas elektro impulsinis prietaisas „Taser“. Tuomet priėjo jo, A. T. porininkas M. M. ir atsukęs jaunuolį į tarnybinį automobilį pareikalavo rankas padėti ant automobilio stogo ir nesipriešinti. Jaunuolis pasakė necenzūrinius žodžius ir nevykdė jų, policijos pareigūnų nurodymų. Jis, A. T. ir M. M. paėmę jaunuolį už abiejų rankų bandė sudėti jas už nugaros ir surakinti antrankiais, tačiau jaunuolis toliau aktyviai priešinosi bandydamas ištraukti rankas iš jų rankų ir įtepdamas raumenis neleido uždėti antrankius. Netrukus jaunuolis buvo surakintas antrankiais ir pasodintas į tarnybinį automobilį. Apie sulaikytą įtariamąjį informavo Vilniaus apskrities VPK OVS. Netrukus prie jų, policijos pareigūnų priėjo pranešėjas, kuris paaiškino, kad jų sulaikytas jaunuolis perbėgo per jo automobilio stogą, tačiau kol kas pretenzijų pranešėjas neturi, nes automobilis galimai neapgadintas. Sulaikytasis jaunuolis P. T. dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams, teisėtų nurodymų nevykdymo ir kelių eismo taisyklių pažeidimo buvo pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio M. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulio A. T. tarnybiniame pranešime.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į P. T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę, baustas administracine tvarka, todėl jam skirtinos sankcijose numatytos minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

P. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 eurų dydžio baudą.

P. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., skirti 144 eurų dydžio baudą.

P. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir P. T. skirti 144 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16061847220 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.