Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 25 d. apie 16.40 val., Kaune, V. Krėvės pr. 106C esančioje parduotuvėje „Šilas“ R. B. nepilnametis sūnus E. B., gim. (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už pyragą „Tinginys“, kurio vertė 1,50 Eur, skanėstą „Kanelės‘, kurio vertė 1,87 Eur, 2 poras kojinių „Socks“, kurių bendra vertė 2,20 Eur, 2 sūrelius „Pasaka“, kurių bendra vertė 0,68 Eur, 2 gėrimus „Timbark“, kurių bendra vertė 1,38 Eur. Bendra prekių vertė – 7,63 Eur. Kadangi nepilnametis E. B. neturi tokio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už sūnaus veiksmus atsako mama R. B.. Šiais savo veiksmais R. B. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. paaiškino, kad sūnus E. B. jai prisipažino, jog 2015 m. lapkričio 25 d. 16.40 val. buvo sulaikytas parduotuvėje, nes praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 7,63 Eur. Prekes paslėpė kišenėje ir kuprinėje. Prekės, rastos pas sūnų, grąžintos į parduotuvę. Sūnus apsivagia antrą kartą. Sūnaus elgesio nepateisina. Pas psichologus nevedė. Sutinka, kad dėl tokio sūnaus poelgio jai būtų taikoma atsakomybė (b. l. 1).

R. B. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), patikrinimo aktas (b. l. 5), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7), E. B. paaiškinimas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. B. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. B. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. B. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.