Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant L. S. ir Ž.Sinkevičiūtei, dalyvaujant ieškovo atstovėms A.Pudzinskienei ir R.Strazdienei, atsakovei J. K., trečiajam asmeniui G. N., trečiajam asmeniui Marijampolės socialinės pagalbos centrui, atstovaujamam direktorės V.Ratkevičienės teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams J. K. ir L. K.., trečiajam asmeniui G. N. ir trečiajam asmeniui Marijampolės socialinės pagalbos centrui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Ieškovo atstovės palaikė ieškinį pilnai motyvais išvardintais ieškinyje ir pateiktais įrodymais bei paaiškino, kad atsakovai yra nepilnamečio vaikų S. K., gimusios 2007-09-25 ir E. K., gimusios 2008-08-08, tėvai, gyvenantys skyrium, vaikai gyvena Marijampolės socialinės pagalbos centro Kartų namų vaikų socialinės globos padalinyje, jiems nustatyta laikina globa institucijoje ir globos funkcijas vykdo minėtas padalinys. G. N. yra nepilnamečių sesuo, atsakovės dukrai ir ji sutinka tapti nuolatine globėja. Atsakovai nusišalinę nuo vaikų išlaikymo ir auklėjimo, vaikais tinkamai nesirūpina ir nėra pagrindo manyti, kad padėtis gali pasikeisti.

Atsakovė ieškinį pripažino dalinai, tai yra sutiko, kad jos nepilnamečių dukrų globėja būtų paskirta G. N. ir mergaičių gyvenamoji vieta būtų nustatyta su globėja, tačiau nesutiko, kad būtų ribojama motinos valdžia bei priteistas išlaikymas, nes neturi darbo. Ji stengiasi negirtauti ir rasti darbą, rašytinių bylos įrodymų neginčija. L. K. priteisto išlaikymo vaikams nemokėjo ir ji gaudavo pinigus iš Vaikų išlaikymo fondo iki 2011 metų ir juos naudojo vaikų reikmėms.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežasčių nepranešė ir jos laikomos nesvarbiomis, byla nagrinėjama atsakovams nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d. ). Atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikęs be svarbių priežasčių (procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas .

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai yra nepilnamečių vaikų E. K., gimusios 2007-09-25 ir S. K., gimusios 2008-08-08, tėvai , gyvenantys skyrium, jų santuoka nutraukta 2009-03-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu ir priteistas išlaikymas vaikams iš atsakovo L. K. periodinėmis išmokomis po 400 Lt kiekvienam vaikui iki pilnametystės bei nustatyta, kad lėšas uzufrukto teise valdo ir naudoja atsakovė J. K. ( civ.byla nr. 2-418-301/2009, b.l. 45). Vaikams nustatyta laikina globa institucijoje, jų gyvenamoji vieta nustatyta globos institucijoje, tai yra Marijampolės socialinės pagalbos centro kartų namų vaikų socialinės globos padalinyje .

Atsakovai nedirba, neregistruoti darbo biržoje, Iš vieningos bylų LITEKO duomenų bazės matyti, kad abu atsakovai yra bausti administracinėmis nuobaudomis dėl tyčinių pažeidimų (girto pasirodymo viešoje vietoje, smulkaus svetimo turto vogimo), atsakovas taip pat yra teistas už tyčinius nusikaltimus. Byloje yra rašytiniai įrodymai, kad J. K. bausta ir pagal LR ATPK 181 str. dėl netinkamo motinos valdžios naudojimo 2007-12-04 ir 2011-11-21 (b.l. 12-13). Byloje pateikti aktai iš kurių matyti, kad atsakovė girtauja ir mergaites palieka be priežiūros (b.l.9, 10) savo įpročių nekeičia nors žada tai daryti (b.l. 16,17-20).

Atsakovai nekeičia požiūrio, nesudaro tinkamų buitinių sąlygų vaikams gyventi bei neturi pajamų jiems išlaikyti. Atsakovams priklauso butas Marijampolė, Draugystės g. 13-225, tačiau jame gyvenantis L. K. bute dažnai būna su įvairiais pašaliniais asmenimis, bute girtaujama. Tokioje padėtyje atsidūrę dėl savo neatidumo ir nerūpestingumo, nes abu yra darbingi ir pakeitę savo elgesį galėtų sąlygas vaikams sudaryti, tačiau to nedaro ilgą laiką ir bylos duomenys patvirtina, kad atsakovai nesirūpina savo vaikais tinkamai jau ilgą laiką.

2009-03-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu yra priteistas išlaikymas vaikams iš tėvo periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnuo kiekvienam vaikui bei nustatyta uzufrukto teisė į šias lėšas J. K. (b.l. 8-45). Atsakovės aiškinimu L. K. išlaikymo dukroms neteikė ir ji iki 2011m. jas gaudavo iš vaikų garantinio fondo .

Trečiasis asmuo G. N. yra nepilnamečių sesuo, dirbanti, nebausta, neteista, pagal sveikatos būklę globoti gali (b.l.26), sudariusi Panaudos sutartį neterminuotai naudotis butu esančiu Marijampolė, Kokolos g. 11-28, sutartis įregistruota VĮ Registrų centras nuo 2012-11-14, tai patvirtino ir apklaustas liudytoju buto savininkas (G. N. dėdė, atsakovės brolis) L. D.. Mergaites G. N. lanko su jomis nuolat bendrauja ir mergaitės nori gyventi su G. N., tai patvirtino globos institucijos atstovė V.ratkevičienė bei apklaustas liudytoju G. N. draugas (sužadėtinis) N. S., kuris paaiškino, kad gyvena kartu su Gerda, ruošiasi susituokti, sutinka, kad ji globotų seseris, su kuriomis jis taip pat bendrauja. Byloje yra N. S. sutikimas raštu dėl to, kad Gerda globotų Skaistę ir Eriką (b.l. 25).

Kiekvienas ginčas, susijęs su vaikais, sprendžiamas pirmiausia žiūrint vaiko interesų (LR CK 3.3 str., 181 str.2 d., LR CPK 376 str.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, sudaryti sąlygas vaikams visapusiškai ir harmoningai vystytis (LR CK 3. 155 str. 2 d.),

Tėvų valdžia ribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams, nesirūpina vaikais (LR CK 3.180 str. 1 d.).

Tėvų valdžia neterminuotai apribojama tada kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad susidariusi padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.). Tėvų valdžia gali būti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo būdas, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas.

Atsakovai tėvų pareigų nevykdo ilgą laiką ir nededa pastangų pakeisti susidariusią padėtį. L. K. liko abejingas ir pradėtam procesui dėl tėvų valdžios ribojimo (neteikė atsiliepimo, nedalyvavo teismo posėdyje). Bylos duomenimis nustačius, kad atsakovai vengia atlikti savo pareigas auklėti bei išlaikyti vaikus, jais visiškai nesirūpina ir nėra jokių duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nustačius, kad atsakovai tėvų valdžios neįgyvendina dėl savo kaltės, nes yra sveiki, darbingi ir gali dirbti bei užtikrinti vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas, tačiau to nedaro ir ieškinys tenkintinas.

Ieškovas pareiškęs ieškinį dėl tėvo valdžios ribojimo neterminuotai. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai savo elgesio nepakeitė, nedirba, sąlygų vaikams gyventi saugiai ir be pašalinių girtaujančių asmenų nesudaro jau ilgą laiką, teismas daro išvadą, kad padėtis jau negali pasikeisti ir atsakovų tėvų valdžią riboja neterminuotai, nustačius, kad tai šiuo metu geriausia atitinka nepilnamečių vaikų interesus.

Teismo sprendimas tiek dėl laikino, tiek dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo neįgyja res judicata galios ir tėvų valdžios ribojimas gali būti pakeistas švelnesniu (iš neterminuoto į laikiną) ar visiškai panaikintas pagal tėvo/motinos, kuriems taikytas valdžios ribojimas ieškinį (LR CK 3.181 str.,3. 182 str. 3 d., 3.183 str.).

CK 3.180 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog apribojus tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi kartu, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų, būti išlaikomam vaikui tapus pilnamečiu, paveldėti vaiko turtą ir pan.), tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas.

Apribojus neterminuotai tėvų valdžią reikalinga nustatyti vaikui nuolatinę globą (rūpybą), siekiant užtikrinti jo auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti (LR CK 3.248 str., 3.249 str., 3.251 str., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str., 3.257 str.) ir paskirti globėją. Bylos duomenimis nustatyta, kad vaikams nustatyta laikina globa institucijoje ir ji keistina į nuolatinę. G. N. vaikų sesuo sutinka globoti vaikus, pagal savo sveikatos būklę ir charakterio savybes globoti gali, vaikams geriau yra augti su artimu žmogumi šeimoje ir esant šioms aplinkybėms globėja skirtina G. N. ir vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su globėja.

Išlaikymas vaikams iš motinos nepriteistas ir atsakovė šios pareigos geranoriškai nevykdo. Pareiga išlaikyti vaikus išlieka ir neterminuotai apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.), išlaikymas turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai ( LR CK 3.192 str. 2 d.). Atsakovė pareigos išlaikyti vaikus nevykdo, neturi kitų nepilnamečių vaikų, yra jauna, sveika, darbinga, tačiau nedirba, darbo biržoje neregistruota, tokioje turtinėje padėtyje atsidūrė dėl savo kaltės, teismas bylas, susijusias su nepilnamečiais vaikais, nagrinėja vadovaujantis prioritetiniais vaiko interesais (LR CK 3,3 str., LR CPK 376 str.), todėl išlaikymas priteistinas ieškovo prašomo dydžio, tai yra iš atsakovės priteistina po 200,00 Lt kas mėnuo kiekvienam vaikui išlaikyti (LR CPK 3.196 str., 3.198 str.).

Iš atsakovo išlaikymas vaikui yra priteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu 2009-03-09 (civilinė byla nr. 2-418-301/2009 periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnuo ir išlaikymo dydis nekeistinas. Minėtu teismo sprendimu nustatyta, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise naudoja vaikų motina, neterminuotai apribojus jos motinos valdžią vaikų atžvilgiu, naikinama jos uzufrukto teisė (LR CK 3.185 str. 3d.) gauti 2009-03-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą Erikai ir Skaistei ir jį valdyti (naudoti).

LR CK 3.275 str. nustatyta, kad globojamam vaikui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas išimtinai vaiko interesais LR CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka ir vadovaujantis tuo G. N. skiriama paprastąja Erikos ir Skaistės turto administratore (LR CK 4.239 str/ 1 d. ir nustatoma, kad ir priteistu iš atsakovų išlaikymu disponuoja vaiko globėja išimtinai vaikų interesais (LR CPK 376 str. 3d.) .

Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (LR CPK 79 str., 88 str., 96 str. 1 d.).

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., 376 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Neterminuotai apriboti atsakovų J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią nepilnamečių vaikų E. K., gimusios 2007-09-25 ir S. K., gimusios 2008-08-08, atžvilgiu.

Nustatyti, E. K., gimusiai 2007-09-25 ir S. K., gimusiai 2008-08-08, nuolatinę globą.

Paskirti E. K., gimusios 2007-09-25 ir S. K., gimusios 2008-08-08, globėja ir paprastąja turto administratore G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią Marijampolė, Kokolos g. 11-28.

Nepilnamečių vaikų E. K., gimusios 2007-09-25 ir S. K., gimusios 2008-08-08, 11, gyvenamąją vietą nustatyti su globėja G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. K., gimusiai 2007-09-25 ir S. K., gimusiai 2008-08-08, išlaikyti po 200 Lt kas mėnuo kiekvienam vaikui iki pilnametystės nuo nuolatinės globos nustatymo dienos. Išlaikymo lėšas išimtinai vaiko interesais naudoja globėja G. N. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) .

Panaikinti atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), uzufrukto teisę į E. K., gimusios 2007-09-25 ir S. K., gimusios 2008-08-08, turtą, tame tarpe ir uzufrukto teisę gauti bei valdyti 2009-03-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-418-301/2009 priteistą išlaikymą iš L. K.,asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatytą jai minėtu teismo sprendimu

Nustatyti, kad priteistu iš L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymu E. K., gimusiai 2007-09-25 ir S. K., gimusiai 2008-08-08, Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-418-301/2009, disponuoja (valdo, naudoja) globėja G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išimtinai vaikų interesais.

Priteisti iš atsakovų J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš kiekvieno po 66 Lt žyminio mokesčio ir po 6,98 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimo kopiją patvirtintą siųsti per tris dienas atsakovui L. K..

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją informacijai ir vykdyti siųsti antstoliui vykdančiam išlaikymo išieškojimą iš L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimą 2009-03-09 civilinėje byloje nr. 2-418-301/2009 (antstolei Astai Lukšienei).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.