Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1960-01-29 Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis UAB „G.“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajone, neteistas; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2013-01-08 apie 00.30 val. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas artimoje aplinkoje, suėmęs abejomis rankomis sugyventinei I. B. už kaklo, ją pastūmė, ko pasekoje nukentėjusioji I. B. nugriuvo, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. B. fizinį skausmą.

V. V. teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinimas ir jame nurodytos faktinės aplinkybės yra teisingos. Tuo metu buvo išgėręs, konfliktas kilo dėl piniginės. Suėmė sugyventinę už kaklo, tuo metu skausmą ji galėjo jausti, po to ją pastūmė. Ankščiau konfliktų nebuvo. Savo elgesį vertina blogai, labai gailisi dėl įvykusio. Nukentėjusiosios atsiprašė. Ateityje pasižada nenusikalsti. Kartu su B. turi mažametį vaiką. Gyvena pas jos motiną. Dirba jau porą mėnesių.

Nukentėjusioji I. B. teisme parodė, kad V. V. yra jos sugyventinis. Jam atleido. Po to įvykio daugiau konfliktų nėra buvę. Sugriebimo momentu skausmą juto. Policija iškvietė jos motina, ji kišasi į jų šeimyninį gyvenimą. Įvykio metu buvo truputį išgėrusi. Šiuo momentu su V. V. santykiai geri. Sutinka, kad V. V. atžvilgiu byla būtų nutraukta. Pavasarį planuoja išsikelti gyventi kitur.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios duotų parodymų, V. V. kaltę padarius nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai:

- Šiaulių apskrities VPK Šiaulių r. PK KPS vyr. tyrėjo M. S. tarnybinis pranešimas apie tai, jog 2013-01-08 gauta informacija, jog V. V. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), sumušė savo sugyventinę I. B. (2 b. l.);

- 2013-01-08 įvykio vietos apžiūros protokolas, užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., apžiūra (3-5 b. l.);

- Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio patrulio A. P. tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (6-8 b. l.);

- liudytojos L. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-01-08 Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) matė savo dukrą I. B. susiėmusią rankomis už kaklo ir verkiančią. Dukra jai sakė, jog V. V. ją smaugė ir reikalavo atiduoti piniginę;

- asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2013-01-08, 02.47 val. V. V. nustatytas 2,34 prom. girtumas (14 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo V. V. prisipažinimas, nukentėjusiosios I. B. parodymai apie V. V. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, duomenys, nurodyti į įvykio vietą netrukus po gauto pranešimo atvykusio Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio A. P. tarnybiniame pranešime, ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog V. V. kaltinime nurodytu laiku Šiaulių r. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suėmęs abejomis rankomis sugyventinei I. B. už kaklo, ją pastūmė, ko pasekoje nukentėjusioji I. B. nugriuvo, tuo sukeldamas nukentėjusiajai I. B. fizinį skausmą. Kaltinamasis, atlikdamas smurtinius veiksmus I. B. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo V. V. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją teisingai kvalifikuoti kaip fizinio skausmo sukėlimas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teisiamajame posėdyje V. V. prašė teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiąja ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos šio straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleisti kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos.

Kaltinamasis V. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, nukentėjusioji I. B. kaltinamajam jokių pretenzijų neturi. Šias aplinkybes patvirtina teismui pateiktas kaltinamojo V. V. ir nukentėjusiosios susitaikymo protokolas. Turtinė žala nukentėjusiajai nebuvo padaryta, todėl pareiga atlyginti arba pašalinti žalą ar susitarti dėl jos atlyginimo ar pašalinimo kaltinamajam neatsirado. V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2013-01-08, 02.47 val. nustatytas 2,34 prom. girtumas) ir tai, teismo nuomone, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). V. V. neteistas (21 b. l.), duomenų apie tai, jog anksčiau būtų buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra, nebaustas administracine tvarka (22 b. l. ), dirbantis (25 b. l.). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad V. V. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir V. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiąja I. B.. V. V., kaip dirbančiam, iki tol neteistam, administracine tvarka nebaustam asmeniui, jokia baudžiamojo poveikio priemonė neskirtina.

Kardomosios priemonės nepaskirtos.

Civilinio ieškinio nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

V. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai I. B. susitaikius ir baudžiamąją bylą V. V. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti V. V. ir nukentėjusiosios I. B. 2013 m. sausio 16 d. sudarytą susitaikymo protokolą.

Įspėti V. V., kad jei per vienerius metus jis padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.