Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. (A.) D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Valčiūnų k., Juodšilių sen., Vilniaus r., vedęs, vidurinio išsilavinimo, besiverčiantis individualia veikla, baustas administracine tvarka, teistas:

1. 2011-04-27 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 7 mėn., 2011-12-01 atliko bausmę;

2. 2012-04-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis, 5 dalies 2 punktą - laisvės atėmimu 7 mėnesiams. BK 75 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 7 punkto pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nuosprendis įsiteisėjo 2012-05-01;

3. 2015-03-09 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 3 MGL (112,98 eurų) dydžio bauda. Bausmė neįvykdyta. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

A. (A.) D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini) . Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Juodšiliai, Vilniaus r., dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, baustas administracine tvarka, teistas:

1. 2009-10-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. – laisvės apribojimu 2 metams;

2. 2012-09-06 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.,

3. 2015-09-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., baudžiamuoju įsakymu bausmė - 24 parų arešto (bausmę atliko 2015-12-04);

4. 2017-05-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 3 d., BK 187 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams. Nuosprendis neįsiteisėjęs. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. ir A. D. įsibrovę į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent jie:

laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 15 d. 22.15 val. iki 2016 m. spalio 16 d. 03.50 val., Vilniaus r., Zujūnų sen., Antežerių k., Žalioji g. 22 A veikdami grupe, A. D. montiruote atidarius parduotuvės antro aukšto langą, įsibrovė į parduotuvės vadovės kabinetą, iš kurio pagrobė užrakintą metalinį seifą ir tuo padarė UAB ,,Palink" 327 Eurų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamieji A. D. ir A. D. kaltais padarę šį nusikaltimą prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1 b. l. 68, 99) ir teisme nurodė, kad įvykio dieną abu susitiko, automobiliu nuvažiavo prie ,,Iki“ parduotuvės. Užlipo abu ant taromato. Pro langą pamatė, kad kabinete yra seifas. Nusprendė įsibrauti. Įsibrovė į patalpas, panaudoję montiruotę. Seifą išnešė pro langą, padėjo į automobilį ir nuvažiavo į Pilaitę. Miške atidarę seifą pamatė, kad jame nieko, išskyrus popierius, nėra. Juos padegė, o seifą paliko miške. Dėl nusikaltimo gailisi, abu ieškinį pripažįsta ir žada žalą atlyginti (t. 2 b. l. 22-23).

Savo parodymus abu kaltinamieji patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 75-84, 106-114, 133-139).

Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė grindžiama šiais įrodymais:

-UAB ,,Palink“ įgaliotos atstovės I. Š. paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad ji yra apvogtos parduotuvės „IKI“ Vilniaus r., Zujūnų sen., Antežerių k., Žalioji g. 22A, vadovė. 2016 m. spalio 15 d. ji dirbo ir buvo parduotuvėje nuo 06.15 val. iki 12.20 val. Ji turi savo darbo kabinetą, kuris yra parduotuvės antrame aukšte. Išeinant iš darbo, užrakino kabinetą ir išėjo namo. Jos kabinete prie lango stovėjo metalinis, pilkos spalvos seifas. Seifas buvo rakinamas raktu, raktai buvo padėti ant seifo. Seife buvo UAB „Palink“, „IKI“ parduotuvės dokumentacija dėl patalpos nuomos, visokiausi leidimai, kurie neturi materialinės vertės. 2016 m. spalio 16 d. apie 03.50 val. jai paskambino „G4S“ saugos tarnybos operatorė ir pranešė, kad suveikė signalizacija parduotuvėje ir kad apsaugos darbuotojas pastebėjo, jog yra atidarytas langas antrame aukšte. Atvykus į parduotuvę, pakilusi į savo kabinetą pastebėjo, kad kabineto durys užrakintos. Atrakinusi kabineto duris pastebėjo, jog yra išlaužtas langas ir iš kabineto pavogtas seifas, kuris stovėjo kabinete prie lango (t. 1 b. l. 29);

-įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukų kopijomis, kuriais užfiksuota vagystės vieta – Vilniaus r., Zujūnų sen., Antežerių k., Žalioji g. 22A, UAB ,,Palink“ priklausanti parduotuvė ,,Iki“, kurioje rasti ir paimti rankų pėdsakai (t. 1 b. l. 7-26);

-UAB ,,Palink“ 2017-01-06 pažyma, kurioje nurodyta, kad seifo vertė 327 Eur (t. 1 b. l. 32);

-pranešimo informacija ir tarnybiniu pranešimu, kuriais užfiksuota, kad 2016 m. spalio 16 d. 9.40 val. buvo gautas pranešimas apie tai, kad miške šalia Pilaitės mikrorajono aptiktas seifas su UAB ,,Palink“ dokumentais (t. 1 b. l. 37, 38);

-apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriais užfiksuota, kad Vilniuje, miško masyve (senosios Pilaitės kelias nuo Karoliniškių link Pilaitės) surastas pagrobtas seifas. Viduje jo sudegęs popierius. Šalia seifo guli maitinimo plastikiniai laidai, supakuoti į maišelius. Seifas iš vidaus visiškai sudegęs. Apie 5m nuo seifo guli metalinė lentyna. Vidinė durų apdailos dalis guli apie 32 m nuo seifo. Apie 23 metrus nuo seifo guli išlaužtos seifo durys. Ant abiejų dalių yra laužimo pėdsakai. Ant seifo taip pat yra laužimo pėdsakai. Šalia seifo guli dokumentai su nudegimo pėdsakais. Vaizdo kameros neįrengtos (t. 1 b. l. 39); ir pakvitavimu, kad seifas grąžintas (t. 1 b. l. 31).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji įsibrovė į patalpą ir pavogė svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltę ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkina, kad nusikalto veikdami grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skiriant bausmes atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), jos padarymo aplinkybes, kaltės formą-tiesioginę tyčią, kaltinamųjų vaidmenį vykdant nusikaltimą (abu nutarė apvogti parduotuvę, abu įsibrovė ir kartu išnešė seifą), į pagrobto turto vertę bei tai, kad nusikaltimu padaryta žalą kaltinamieji žada atlyginti, į administracinėje atsakomybėje taikomų baudų dydžius už smulkų svetimo turto pagrobimą, į kaltinamųjų asmenybes, o būtent kad: A. D. - vedęs, dirba, administracine tvarka baustas, teistas tris kartus, nusikalto neįvykdęs bausmės pagal pirmesnį Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. baudžiamąjį įsakymą; o A. D. - nevedęs, dirba, administracine tvarka baustas, teistas 4 kartus ir nusikalto esant neišnykusiam teistumui už tyčinius nusikaltimus, bei prieš priimant jo atžvilgiu pirmesnį 2017 m. gegužės 11 d. nuosprendį, į tai, kad jų atžvilgiu Vilniaus rajono apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, todėl esant jų atsakomybę vienai lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms bei vadovaujantis BK 54, 55, 56, 61 straipsniais jiems skirtinos mažesnės nei vidutinės, tačiau su realiu laisvės atėmimu susijusios bausmės – laisvės atėmimas, kurios abiem kaltinamiesiems mažintinos 1/3 dalimi (BK 64¹ straipsnis), o A. D. paskirtoji bausmė bendrintina visiškai sudedant su pirmesniu Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme.

UAB ,,Palink“ civilinis ieškinys įrodytas, kaltinamųjų pripažintas, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamųjų solidariai 327 Eur ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus – CD diskas (t. 1 b. l. 57), paliktinas prie bylos, o vokas su rankų pėdsakais, vokas su 7 ,,Mikrosil“ išliejomis ir paketas Nr. 260685 su apdegusiais daiktas (t. 1 b. l. 50) – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. (A.) D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹str., paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę A. D. subendrinti visiškai sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausme ir galutinę bausmę jam skirti – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams su 3 MGL (112,98 Eur) dydžio bauda.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. (A.) D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹str., paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, abiem kaltinamiesiems panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

UAB ,,Palink“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. D. ir A. D. solidariai 327 (tris šimtus dvidešimt septynis) Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus - CD diską, palikti prie bylos, o voką su rankų pėdsakais, voką su 7 ,,Mikrosil“ išliejomis ir paketą Nr. 260685 su apdegusiais daiktas – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.