Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kretingos r., administracinių teisės pažeidimų bylas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. 2015-11-30, apie 16.30 val., Šarkuvos g. 1A, Kaune, esančiame prekybos centre „Maxima“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už įvairias prekes 4.05 eurų vertės.

Po to jis, 2015-11-26, apie 18.29 val., Kovo 11-osios g. 22, Kaune, esančiame prekybos centre „Iki Girstupis“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už įvairias prekes 29.61 eurų vertės.

Po to jis, 2015-11-26, apie 20.30 val., Šiaurės pr.8D, Kaune, esančiame prekybos centre „Maxima“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už įvairias prekes 33.50 eurų vertės.

Po to jis, 2015-11-28, apie 14.37 val., A.Juozapavičiaus pr.84A, Kaune, esančiame prekybos centre „Norfa“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už įvairias prekes 39.93 eurų vertės.

Po to jis, 2015-12-06, apie 18.29 val., Savanorių pr.111, Kaune, esančiame prekybos centre „Iki“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už įvairias prekes 46.20 eurų vertės.

Šiais veiksmais Z. P. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. P. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino ir teigė, kad kaip vogė, taip ir vogs.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimų faktą ir Z. P. kaltę padarius pažeidimus, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai su asmens pasiaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, parduotuvių vadovų pareiškimai, apsaugos darbuotojų paaiškinimai, pakvitavimai, daiktų paėmimo protokolai, kita bylų medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Z. P. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Z. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Z. P. nurodė, kad dėl vienų padarytų pažeidimų jis gailisi, dėl kitų – nesigaili, tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis sistemingai daro tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu.

Byloje nėra duomenų, kad Z. P. negali atlikti administracinio arešto. Jis ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., turi galiojančių nuobaudų, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, šiuo metu atlieka arešto nuobaudą už ankstesnius pažeidimus. Akivaizdu, kad Z. P. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos paskyrimas teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad Z. P. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta griežtesnės administracinė nuobauda – areštas, yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Z. P. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., ir skirti administracines nuobaudas:

už 2015-11-26, apie 18.29 val. padarytą pažeidimą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą,

už 2015-11-26, apie 20.30 val., padarytą pažeidimą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą,

už 2015-12-06 padarytą pažeidimą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose, ir Z. P. paskirti galutinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.