Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant ieškovei K. V., jos atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, atsakovui M. J., institucijos, teikiančios išvadą byloje, Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaikų teisų apsaugos skyriaus atstovei K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės K. V. ieškinį atsakovui M. J., dėl nepilnamečio vaiko tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimus: nustatyti, kad atsakovas yra D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. yra M. J. sūnus, įrašant D. V. gimimo (dokumente) liudijime duomenis apie tėvą M. J.; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. V., mokamą periodinėmis išmokomis po 160,00 Eur kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos nuo 2015-11-30 iki sūnaus pilnametystės, pavedant šias lėšas uzufrukto teise tvarkyti motinai K. V.. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu artimai bendravo nuo 2014 metų, (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus, susituokę nebuvo. Atsakovas apie sūnaus gimimą žinojo, tačiau gimus vaikui atsisakė vykti pas notarą ir sutvarkyti tėvystės dokumentų, prie vaiko išlaikymo taip pat neprisideda. Ieškovė su sūnumi šiuo metu gyvena pas atsakovo tėvus.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja ieškovės reikalavimams ir juos palaiko.

Ieškovė teismo posėdžio metu palaikė reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, patikslino reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo ir prašė iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnamečiui sūnui, mokamą periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš D. V. gimimo liudijimo nustatyta, kad ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. V., apie vaiko tėvą duomenys nenurodyti. Šiuo metu ieškovė niekur nedirba, pragyvena iš mokamų socialinių išmokų, nekilnojamojo turto neturi. Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, iš kurios matyti, kad skyrius neprieštarauja, kad būtų nustatyta D. V. tėvas ir priteistas išlaikymas iš atsakovo, jei pastarasis būtų pripažintas D. tėvu. Atsakovas M. J. pripažįsta tėvystę, sutinka mokėti sūnui išlaikymą periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur kas mėnesį.

Dėl tėvystės nustatymo.

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse išvardytos įrodinėjimo priemonės.

Šiuo atveju atsakovas nepageidavo byloje skirti DNR ekspertizės, kadangi jis pripažino, jog yra biologinis nepilnamečio D. V. tėvas. Ieškovė taip pat patvirtino, kad būtent atsakovas yra jos nepilnamečio sūnaus tėvas. Šios aplinkybės ir sudaro pagrindą pripažinti, kad atsakovas yra D. V. tėvas (CPK 185 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys). CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Vertinant konkrečioje byloje nurodytas faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis teisės normose, reglamentuojančiose vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigas, išdėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais civiliniame kodekse įtvirtintais principais, tarp kurių ir CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai bei CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3–495/2008). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, mažesnis išlaikymas teismo gali būti priteisiamas tik išskirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos būklės objektyviai nėra pajėgūs teikti didesnį išlaikymą.

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnyje. CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11-14 str., 18 str.). Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveikas, intelektualus ir tvirta asmenybė.

Įvertinant byloje esančius įrodymus apie šalių turtinę padėtį, darytina išvada, kad iš atsakovo priteistinas išlaikymas sūnui D. V., gim. (duomenys neskelbtini), mokamas periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2015-11-30 iki jo pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.).

Vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nepilnamečiui D. V. priteistų piniginių išmokų tvarkytoja skirtina ieškovė K. V. (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str., 3.202 str.).

Išaiškinti ieškovei, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams tenkinti (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1 d.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2d. 1 p.).

Šalims išaiškintina, kad šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo, jei po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeis šalių turtinė padėtis (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 1 d.).

Ieškovę byloje atstovavo atstovas, kurį paskyrė Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba ir buvo priimtas sprendimas suteikti ieškovei antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos apmokėjimą. Byloje yra gauta Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016-06-21 pažyma Nr. NTP-7–7118 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, tai yra 196,86 Eur už advokato paslaugas, 6,43 Eur kitų išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, viso 203,29 Eur priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, 203,29 Eur išlaidos už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą priteistinos iš atsakovo valstybei. Be to, iš atsakovo valstybei priteistinas 63,00 Eur žyminis mokestis (31,00 Eur už reikalavimą dėl tėvystės nustatymą, 32,00 Eur už reikalavimą dėl išlaikymo) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko – D. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. V. yra M. J. sūnus, įrašant D. V. gimimo (dokumente) liudijime duomenis apie tėvą M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2015-11-30 iki jo pilnametystės.

Paskirti K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) D. V. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 203,29 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, valstybei. Sumokėti į Valstybės Mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 63,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Šį teismo sprendimą per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.