- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-03
- Bylos Nr.
- e2A-350-1060/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01201-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Agnė Vyliaudaitė, Algimantas Kukalis, Anita Sereikienė
- Atsakovas
- M. A.
- Ieškovas
- L. A.
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Kukalio, Anitos Sereikienės ir Agnės Vyliaudaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo M. A. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. spalio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui M. A. ir trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“ dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė L. A. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui M. A. (toliau – ir atsakovas), kuriuo prašė nutraukti dėl atsakovo kaltės 2021 m. rugpjūčio 7 d. Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje įregistruotą santuoką su atsakovu, akto įrašo eil. Nr. 73; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ,,P.“ pavardę, pagal 2024 m. rugpjūčio 3 d. ieškovės ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tele2“ pasirašytą sutartį Nr. 26.2-246515050000828 prievolę palikti ieškovės asmenine prievole; jeigu po santuokos nutraukimo paaiškėtų nauji šalių kreditoriniai įsipareigojimai, juos vykdys tas sutuoktinis, kurio vardu yra kreditoriniai įsipareigojimai.
2. Nurodė, kad ieškovės šeiminis gyvenimas su atsakovu nesusiklostė, todėl ji siekė nutraukti santuoką abipusiu sutikimu notaro biure, tačiau atsakovas su tuo nesutiko, o mediacija taip pat buvo nesėkminga. Santuoka įregistruota 2021 m. rugpjūčio 7 d. Kelmės rajono civilinės metrikacijos skyriuje, nepilnamečių bendrų vaikų sutuoktiniai neturi. Ieškovė yra 35 proc. darbingumo, augina (duomenys neskelbtini) gimusį sūnų iš ankstesnių santykių. Nuo santuokos pradžios atsakovas su ja nesiskaitė, savo reikmėms naudojo šeimai skirtas išmokas, dažnai negrįždavo nakvoti. 2023 m. atsakovas pradėjo gyventi su kita moterimi, su kuria susilaukė vaiko, taip pat buvo nuteistas už šios moters sužalojimą. Jis smurtavo ir prieš ieškovės sūnų, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nuo 2025 m. vasario atsakovas apsigyveno pas kitą moterį, su ieškove nebendrauja, slepia savo gyvenamąją vietą. Toks elgesys pablogino ieškovės sveikatą ir kėlė grėsmę jos vaikui. Akivaizdu, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės – neištikimybės, neprisidėjimo prie šeimos ūkio, išlaikytinio elgesio ir psichologinės žalos, nepaisant jos neįgalumo. Su atsakovu taikytis ieškovė nesutiko. Santuokos metu nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar bendro turto neįgijo, ieškovė gyvena nuomojamame būste. Ji turi asmeninę prievolę pagal 2024 m. rugpjūčio 3 d. sutartį su UAB „Tele2“. Apie atsakovo galimus kreditorius jai nėra žinoma, todėl prašo teismo pripažinti, kad po santuokos nutraukimo paaiškėję atsakovo įsipareigojimai būtų laikomi jo asmeninėmis prievolėmis. Materialinės paramos iš buvusio sutuoktinio ji neprašo, nes iš neįgalumo išmokos ir vaiko pinigų per mėnesį gauna apie 1 000,00 Eur, kurių pakanka pragyvenimui. Po santuokos nutraukimo ji pageidauja pasilikti mergautinę pavardę Paulauskaitė.