Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujamos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, pareiškimo suinteresuotiems asmenims Ž. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei, antstoliui Zenui Zenkevičiui, antstolei Brigitai Tamkevičienei, antstolei Viktorijai Vėliuvienei, antstolei Linai Pužienei, antstoliui J. P., AB „Šiaulių bankas“, AB „Swedbank“ dėl praleisto termino atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo bei teismo leidimo išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo atnaujinti terminą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių H. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu bei išduoti teismo leidimą nepilnamečių H. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradus po palikėjo I. B. mirties. Pareiškėja nurodė, kad palikimas yra apsunkintas skolomis, paveldimo turto vertė yra daug mažesnė nei įsipareigojimai. Palikimo priėmimas sukeltų neigiamų padarinių nepilnamečių vaikų turtiniams interesams. H. B. ir L. B. yra mažamečiai ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečių vardu turėjo pareigą įgyvendinti jų atstovas pagal įstatymą motina Ž. S., tačiau ji per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko, o teismui atsisakius priimti ieškovės pareiškimą dėl nustatytų trūkumų, pakartotinai į teismą nesikreipė ir trūkumų nepašalino.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad teismui įvertinus visus byloje esančius duomenis ir manant, jog yra pagrindas prašymą tenkinti, neprieštarauja, kad būtų tenkinamas pareiškėjos prašymas dėl praleisto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo ir prašo sprendimą šioje byloje priimti savo nuožiūra, šio klausimo sprendimą palieka teismo nuožiūrai ir bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo AB „Swedbank“ nurodė, kad šio klausimo sprendimą palieka teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) 2021 m. lapkričio 18 d. gavo Valstybinei mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešimą „Dėl I. B. turto paveldėjimo“, kuriame nurodyta, kad nesant testamentinių įpėdinių, o įstatyminiam įpėdiniui nepriimant palikimo, inicijuos I. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimą valstybės vardu.

Bylos duomenimis nustatyta, jog nepilnamečių H. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra I. B., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Mirus I. B., nesant testamentinių įpėdinių, o įstatyminiams įpėdiniams nepriimant palikimo, pareiškėja išnaudojo visas įmanomas priemones, kad vaikų motina Ž. S. imtųsi atitinkamų veiksmų įgyvendinat nepilnamečių vaikų paveldėjimo procedūrą.

2023 m. liepos 14 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame rašte Nr. 5GD-9377 informavo, kad mirusiojo paveldėtiną turtą sudaro AB „Swedbank“ banko pensijų kaupimo sąskaitoje sukauptos lėšos, t. y. turimų fondo vienetų likutis yra 1037,803 vnt. Kito turto nenustatyta.

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus.

Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Iš bylos medžiagos matyti, kad palikėjo I. B. turto perėjimo valstybei procedūros nėra pradėtos. Esant įpėdinių, pretenduojančių priimti palikimą, jas pradėti netikslinga, nes tai neatitiktų CK 5.62 straipsnyje nustatyto valstybės vaidmens paveldėjimo santykiuose. Visuomeninio gyvenimo bei įstatyminio reguliavimo tendencijos – skatinanti privatinės nuosavybės prioritetą valstybinio turto atžvilgiu, t. y. privatus turtas valstybei perduodamas tik išimtiniais atvejais (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 3 dalis, 46 straipsnio 1 dalis), gerbti šeimos ar giminės nuosavybės tęstinumą, perimamumą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalis), kuris įgyvendinamas, be kita ko, paveldint savo šeimos ar giminės narių turtą. Skyriaus vertinimu, aplinkybė, jog nepilnamečių vaikų H. B. ir L. B. įstatyminis atstovas motina Ž. S. apie tai, jog yra neišspręstas mirusio I. B. turto paveldėjimo klausimas nepilnamečių vaikų vardu bei jai kylančią pareiga ginti nepilnamečių vaikų interesus, užtikrinant, kad jų vardu būtų pateiktas pareiškimas notarui dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo, nežinojo ar galimai tik sužinojo (duomenys neskelbtini) (Skyriui išsiuntus raginimą atlikti veiksmus), t. y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam terminui priimti ar atsisakyti priimti palikimą, laikytina svarbia, nes dėl jos Ž. S. objektyviai negalėjo anksčiau įgyvendinti savo pareigų. H. B. ir L. B. yra mažamečiai ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jų interesus priimant palikimą ar atsisakant jį priimti nepilnamečių vardu turėjo pareigą įgyvendinti jų atstovas pagal įstatymą motina Ž. S., tačiau ji per įstatymo nustatytą terminą šios pareigos neatliko, o teismui atsisakius priimti ieškovės pareiškimą dėl nustatytų trūkumų, pakartotinai į teismą nesikreipė ir trūkumų nepašalino. Tai, kad nepilnamečių vaikų motina Ž. S., kaip atstovas pagal įstatymą, laiku neatliko įstatyme nurodytų veiksmų dėl palikimo priėmimo (atsisakymo), neturėtų lemti neigiamų padarinių atsiradimo vaikams.

Pareiškėjo nuomone, ankščiau nurodytos priežastys yra svarbios, dėl ko terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo (atsisakymo jį priimti) nepilnamečių vaikų H. B. ir L. B. vardu turėtų būti atnaujintas, nes tik tokiu būdu būtų galima tinkamai atstovauti ar apginti nepilnamečių vaikų interesus.

Siekiant išvengti galimų neigiamų turtinių padarinių vaikams, taip pats atsižvelgiant į CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo turinį ir tikslus, remiantis sąžiningumo, teisingumo bei protingumo principais, vaikų interesai neturėtų nukentėti dėl įstatyminių atstovų neveikimo ar netinkamo veikimo ir tik termino palikimui priimti (atsisakyti jį priimti) atnaujinimas sudarytų prielaidas pašalinti galimą vaikų turtinių teisių pažeidimą, todėl laikytina, kad terminas nepilnamečių vardu priimti palikimą (atsisakyti jį priimti) yra atnaujintinas.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad I. B. įsipareigojimai kreditoriams viršija paveldimo turto vertę. Nepilnamečiams vaikams H. B. ir L. B. priimant mirusio tėvo palikimą, atsirastų pareiga vykdyti šiuos kreditorinius įsipareigojimus ir kiltų neigiami padariniai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad palikimo priėmimas konkrečiu atveju galimai sukeltų papildomų neigiamų padarinių nepilnamečių vaikų turtiniams interesams, nei atsisakymas jį priimti, dėl šios priežasties tikslinga išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų H. B. ir L. B. vardu, atsiradusį po jų tėvo I. B. mirties, tokiu būdu nebus pažeisti nepilnamečių vaikų interesai, todėl leidimas atsisakyti priimti palikimą išduotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti nepilnamečių H. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) interesus atstovaujančiam Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui terminą nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti jų tėvo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą.

Leisti nepilnamečių H. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) interesus atstovaujančiam Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, atsisakyti priimti nepilnamečių vaikų H. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu jų tėvo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pagal įstatymą.

Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Kita nutarties dalis neskundžiama.