- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-16
- Bylos Nr.
- e2YT-4760-1137/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02361-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Kalnius
- Pareiškėjas
- Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- M. B., G. B., V. M., R. B.
dalyvaujant pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei R. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo G. B., suinteresuoti asmenys M. B., V. M. ir R. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas 2022 m. gegužės 16 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas G. B. nustatyti rūpybą. G. B. nustačius rūpybą, rūpintoja paskirti M. B..
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad G. B. yra senatvės pensinio amžiaus, neįgali, jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl savo ligos ji negali savimi pasirūpinti, jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba. G. B. gyvena kartu su dukra M. B., kuri nuolat ja ir rūpinasi. G. B. turi dar du vaikus: V. M. ir R. B., tačiau jie gyvena atskirai, todėl negali nuolat rūpintis savo neįgalia mama. G. B. pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta dukra M. B.. M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tačiau nuolat gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su mama G. B.. M. B., yra bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, negali dirbti nuolatinio darbo, nes nuolat reikia rūpintis neįgalia mama. ji ir šiuo metu atlieka rūpintojos pareigas. M. B. yra išsituokusi, turi tris vaikus, kurie jau suaugę ir gyvena atskirai. M. B. sutinka būti paskirta G. B. rūpintoja, turi visas galimybes ja rūpintis. M. B. psichikos sveikatos sutrikimų neturi, priklausomybės ligomis neserga.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo M. B. atsiliepime ir teismo posėdyje nurodė, jog su pareikštu pareiškimu sutinka ir prašo, kad G. B. būtų nustatyta rūpyba, o ji būtų paskirta jos rūpintoja. Pažymėjo, kad gyvena viena, tai niekas tam neprieštaraus.
4. Suinteresuotas asmuo V. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka visiškai ir neprieštarauja, kad G. B. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja būtų paskirta M. B.. Prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
5. Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdyje nedalyvavo. Pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka visiškai ir neprieštarauja. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.
7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad G. B. yra senatvės pensinio amžiaus, neįgali, jai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl savo sveikatos būklės G. B. negali savimi pasirūpinti. M. B. gyvena viena. M. B. nuolat rūpinasi savo neįgalia mama. Bylos duomenimis, M. B. šiuo metu nedirba, visą laiką skiria mamos priežiūrai, todėl ji turi visas galimybes nuolat rūpintis G. B.. Pateiktas medicininis pažymėjimas patvirtina, jog M. B. sveikatos būklė leidžia jai vykdyti rūpintojos pareigas. M. B. sutinka būti G. B. rūpintoja. G. B. taip pat pageidauja, jog jo rūpintoja būtų paskirta M. B..
8. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad G. B. būtina rūpyba. Paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau negalinčio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens – G. B., interesai. Nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. B. galės tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, faktiškai tą daro jau ir šiuo metu, pagal asmenines savybes gali būti rūpintoja. Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys, artimieji būtų pareiškę norą rūpintis G. B..
9. Pareiškimas tenkintinas, G. B. nustatytina rūpyba, o jos rūpintoja skirtina M. B., kuriai išaiškintinos rūpintojos teisės ir pareigos (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, o jos rūpintoja skirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartį per septynias dienas galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.