- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-11-19
- Bylos Nr.
- A2.3.-5224-369/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-04444-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Pažeidėjas
- M. R.
- Kategorijos
- 42.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai M. R.
išnagrinėjęs M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ – buhaltere, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2009-10-27 9 val. 10 min. atlikus neplaninį patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nustatyta, kad įmonė, kaip elektros ir elektroninės įrangos importuotoja iki 2009-03-31 neįsiregistravo į gamintojų ir importuotojų sąvadą bei Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentui nepateikė dokumentų įrodančių, kad visų į LR vidaus rinką importuotų elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymas bus finansuojamas. Tuo ji pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo 34² str. 3 d.; 34⁶ str. 3 d. LR aplinkos ministro 2005-11-17 įsakymo Nr. DI-555 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimosi taisyklių patvirtinimo“ 3.3 p., 3.3.1., 3.3.4. p. punkto, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 51¹⁸ str. 7 d.
M. R. teismo posėdyje kalta prisipažino ir dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog pažeidimas yra pašalintas, viskas buvo padaryta, tik buvo užmiršta Laidavimo sutarčių originalus pristatyti į LR Aplinkos ministeriją.
Motyvuojamoji dalis
M. R. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (patikrinimo aktu, asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn prisipažinimu bei paaiškinimu bei kita rašytine bylos medžiaga). Jos veika atitinka LR ATPK 51¹⁸ str. 7 d. sudėtį, baustina.
Pažeidėjos M. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėja dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Atsižvelgiant į išdėstytą, bei į tai, kad administracinis teisės pažeidimas yra pašalintas, taip pat atsižvelgiant į lengvinančių aplinkybių buvimą, į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais yra pagrindas M. R. taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti jai švelnesnę nuobaudą nei LR ATPK 51¹⁸ str. 7 d. sankcijoje numatyta.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pripažinti M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 51¹⁸ str. 7 d. ir paskirti jai įspėjimą.
Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.