- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-05
- Bylos Nr.
- 2S-531-125/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Bronius Valius (pirm.), Almantas Padvelskis, Virginija Nijolė Griškevičienė
- Pareiškėjas
- A. Š., T. D.
- Kategorijos
- 121.17pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Broniaus Valiaus, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Almanto Padvelskio, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1221-563/2009 pagal pareiškėjų A. Š. ir T. D. pareiškimus dėl santuokos įregistravimo fakto nustatymo ir asmens pripažinimo neveiksniu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad bažnytinė santuoka, sudaryta tarp jo ir N. D. , įregistruota 2007-01-23 bei kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.
Pareiškėjo atstovė pateikė prašymą sustabdyti civilinę bylą ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą dėl LR CK 3.304 str. 3 d. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Nurodė, kad, pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str., valstybė pripažįsta ir bažnytinę santuokos registraciją. Pagal Dabartinės lietuvių kalbos žodyną, „registracija“ reiškia „įrašymą į sąrašus, knygas ir kt.“ Pareiškėjo atstovė nurodė, kad kadangi pagal LR CK 3.23 str. 2 d. santuokos akto įrašas ir jo pagrindu išduotas santuokos liudijimas yra santuokos įrodymas, todėl LR CK 3.304 str. 3 str. prieštarauja LR Konstitucijai.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2008-11-26 nutartimi atmetė pareiškėjo prašymą sustabdyti bylą ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas jau yra pasisakęs dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. taikymo dėl bažnytinių santuokų, be to, šiuo klausimu yra pasisakyta ne vienoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje, suformuotos pozicijos laikomasi teismų praktikoje, todėl teismas konstatavo, jog nėra pagrindo stabdyti bylą ir kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-26 nutartį panaikinti ir klausimą dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą ir bylos sustabdymo išspręsti iš esmės – prašymą tenkinti. Nurodo, kad teismas neteisingai nurodė, jog Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas jau yra pasisakęs nagrinėjamu klausimu, kadangi teismas nagrinėjo LR santuokos ir šeimos kodekso 6 str. 2 d., 11 str., 12 str. 2 d. atitiktį LR Konstitucijai, todėl prašymas ištirti, ar LR CK 3.304 str. 3 d. atitinka Lietuvos Respublikos Konstituciją, yra pagrįstas.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui Kodekso numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Taigi teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iš nurodytų sąlygų, negalima skųsti paduodant atskirąjį skundą. Teismo nutartis, kuria atsisakyta sustabdyti bylą, atskiruoju skundu neskundžiama (CPK 165 str.). Pažymėtina, kad tokia teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai.
Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK 16 skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Todėl sprendžiant atskirojo skundo priėmimo klausimą turi būti taikomas CPK 315 straipsnis. Tiek ir apeliacinis, tiek ir atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šiai aplinkybei paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).
Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas, 2008-11-26 nutartimi atmetęs prašymą dėl bylos sustabdymo, klaidingai nutartyje nurodė, kad ji gali būti skundžiama atskiruoju skundu, bei nepagrįstai priėmė paduotą atskirąjį skundą ir jį kartu su byla išsiuntė apeliacinės instancijos teismui. Šiai aplinkybei paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas turi būti nutrauktas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 315 str. 5 d., teisėjų kolegija
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo A. Š. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 26 d. nutarties.