- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-20
- Bylos Nr.
- e3K-3-91-248/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01020-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas (pirm.), Gražina Davidonienė, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Šiltas namas“
- Trečiasis asmuo
- „AAS BTA Insurance Company“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Birutės Janavičiūtės (pranešėja) ir Egidijaus Laužiko (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. liepos 1 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Šiltas namas“, dalyvaujant trečiajam asmeniui „AAS BTA Insurance Company“, dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių jungtinės veiklos partnerių tarpusavio santykius, rangovams tenkančią riziką vykdant viešojo rangos darbų pirkimo sutartį, šalių santykių teisinį kvalifikavimą, įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovės 181 972,30 Eur (628 313,97 Lt be PVM) nuostolių atlyginimo, 6 proc. procesines palūkanas. Ieškovė nurodė, kad ji ir atsakovė 2010 m. rugpjūčio 17 d. sudarė Jungtinės veiklos sutartį, kuria susitarė kartu dalyvauti konkurse dėl rekonstrukcijos techninio ir darbo projektų parengimo, projekto vykdymo priežiūros, energetinio naudingumo sertifikavimo ir rekonstrukcijos darbų pirkimo kaip bendrai veiklai susivieniję asmenys, pateikdami vieną bendrą pasiūlymą ir vykdydami konkurso užduotis.Ieškovė nurodė, kad atsakovė parengė techninį pasiūlymą, o jo pagrindu ieškovė įvertino darbų kainas ir pateikė finansinį pasiūlymą konkurse. Konkurso nugalėtojomis pripažintos ieškovė ir atsakovė, kaip jungtinės veiklos partnerės, ir ieškovė, kaip jungtinės veiklos partnerėms atstovaujantis asmuo, su perkančiąja organizacija pasirašė rangos sutartį Nr. 294/2011 (toliau – Rangos sutartis). Ieškovė nurodė, kad paaiškėjo, jog atsakovės rengtų techninio pasiūlymo ir techninio projekto sprendiniai dėl vėdinimo dalies skiriasi. Bendras patalpų plotas, kuriame pagal atsakovės parengtą techninį pasiūlymą numatyta įrengti mechaninę vėdinimo sistemą su rekuperacija, buvo 3804,81 kv. m, o pagal atsakovės parengtą techninį projektą –12 710,97 kv. m. Ieškovė pagal Rangos sutarties konkrečiųjų sąlygų 4.1 punktą privalėjo statybos rangos darbus vykdyti pagal techninį projektą ir vėdinimo sistemą su rekuperacija įrengė patalpose, kurių bendras plotas yra 12 710,97 kv. m. Techninio projekto sprendiniai turėjo iš esmės sutapti su techninio pasiūlymo sprendiniais ir kiekiais. Atsakovė netinkamai įvertino užsakovo reikalavimus ir norminius aktus, parengė netinkamą techninį pasiūlymą. Atsakovė savo prievoles pagal Jungtinės veiklos sutartį vykdė netinkamai ir jai taikytina sutartinė atsakomybė (Jungtinės veiklos sutarties 3.1 punktas). Techninio pasiūlymo vėdinimo dalies sprendinių realizavimas buvo įkainotas 915 702,54 Lt (265 205,79 Eur), tačiau faktiškai kainavo 1 544 016,51 Lt, arba 447 178,09 Eur (be PVM), todėl kainų skirtumas (181 972,30 Eur) yra ieškovės nuostoliai, kuriuos privalo atlyginti atsakovė.