Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. P., T. P., Trakų rajono savivaldybės administracijai dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, jog D. P. yra pareiškėjo J. P. dukra. Neveiksnumas nustatytinas dėl to, kad ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. D. neįgali nuo vaikystės, ji nemoka rašyti, skaityti, skaičiuoti, pasirašyti, reikšti savo minčių. Ji pažįsta savus, artimus žmones, vaikšto, pati pavalgo, tačiau pasigaminti sau maisto ar pasirūpinti kitais savo poreikiais nesugeba. Laikas nuo laiko įvyksta epilepsijos priepuoliai. Ji gali pasakyti savo vardą, pavardę, tačiau savo amžiaus nurodyti negali, padrikai reiškia savo mintis. Jos mąstymas žemo lygio ir produktyvumo. D. P. negali pasirūpinti savo higiena, nusiprausti. Ji nesuvokia pinigų vertės, negali jais disponuoti. Jai reikia gaminti maistą, tvarkyti jos aprangą, rūpintis buitimi, higiena, nes ji savarankiškai to daryti negali.

Suinteresuoto asmens D. P. atstovas advokatas A. K. su pareiškimu sutiko. Parodė, kad iš bylos medžiagos matyti, jog D. P. nuo gimimo yra neįgali. Ji nesimokė bendro lavinimo mokykloje ir buvo ugdyta pagal specialią programą. Ji nesugeba savęs apsitarnauti, yra ambulatoriškai stebima psichiatrų. Taip pat D. P. yra nustatytas 35 proc. darbingumo lygis ir specialieji poreikiai. Laikas nuo laiko jai pasikartoja epilepsijos priepuoliai. Jos mąstymas žemo lygio ir neproduktyvus. Ji nesugeba disponuoti pinigais, pasigaminti maisto, pasirūpinti buitimi ir higiena, nepriima ir nesuvokia gaunamos informacijos, negeba bendrauti, išreikšti mintis, negali pasirūpinti gyvenamąja aplinka, būstu ir jo priežiūra, negali įvertinti sveikatos priežiūros paslaugų poreikio ir pasinaudoti šiomis paslaugomis. D. P. yra priklausoma nuo kitų asmenų, todėl jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. Teismo psichiatrinės ekspertizės išvada patvirtina, kad D. P. negali suprasti savo veiksmų bei valdyti juos visose turtinių ir neturtinių santykių srityse. Pareikšimą pateikė D. P. tėvas J. P., bet jis yra senyvo amžiaus, todėl prašo D. P. globėja paskirti jos seserį T. P..

Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė A. V. su pareiškimu sutiko. Parodė, jog D. P. nuo vaikystės diagnozuotas protinis atsilikimas. Ji pati negali susitvarkyti, negeba skaityti, rašyti, žino savo vardą ir pavardę, bet nežino kiek jai metų. Jai reikalinga pagalba atlikti higienos veiksmus, pasigaminti maistą, nes ji pati to negali padaryti. D. P. gerai jaučiasi tik namuose, o išėjusi į lauką ji pasimeta ir bijo svetimų žmonių. T. P. po mamos mirties prižiūri tėvą J. P. ir seserį D. P.. Jie visi gyvena kartu. Neseniai įvykus gaisrui apdegė jų namas ir T. P. su Savivaldybės pagalba atstatinėjo namus. Ji yra tinkama būti globėja, todėl Skyrius pritaria, kad T. P. būtų paskirta D. P. globėja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad D. P. diagnozuota: vidutinis protinis atsilikimas bei organizmo funkcijų sutrikimas. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos jai nuo 2019-02-22 iki 2050-11-25, t. y. iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos nustatė 35 proc. darbingumo lygį ir pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį.

Teismo psichiatrijos ekspertizės 2019 m. spalio 15-25 d. akte Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad D. P. konstatuojama įgimta silpnaprotystė – vidutinis protinis atsilikimas. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas D. P. teismo posėdžio metu neapklausė, nes dėl psichikos sveikatos būklės kontaktas su ja būtų neproduktyvus; be to, pagal bylos duomenis, būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios. D. P. teismo posėdyje atstovavo advokatas A. K..

Esant tokioms aplinkybėms, taip pat įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, D. P. pripažintina neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi D. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pats pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pripažinus D. P. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtina globėja.

Iš bylos duomenų matyti, kad T. P. yra D. P. sesuo. T. P. pageidauja būti sesers globėja, kadangi nuolat rūpinasi ja. Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodoma, jog D. P. šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kartu su tėvu J. P.. Anksčiau iki gaisro gyveno kartu su tėvu J. P. bei seserimi T. P. jiems nuosavybės teise priklausiančiame name. Tačiau 2019-05-06 įvykus gaisrui namas apdegė ir šiuo metu yra remontuojamas. Tėvas dėl savo garbaus amžiaus ir sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti ir atstovauti D. P. teises ir interesus, todėl sesuo T. P. rūpinasi seserimi ir tėvu. Ji perka maistą, vaistus, padeda D. P. apsirengti, pamaitina, apiperka, nuveža pas gydytojus, atstovauja ir tarpininkauja tenkinant jos interesus. VšĮ „Trakų pirminės sveikatos priežiūros“ medikų išvadoje teigiama, kad T. P. gali globoti seserį.

Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad T. P. yra tinkama globėjos pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja, nėra.

Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad D. P. pripažintina neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai D. P. nustatytina globa, jos globėja skirtina T. P., kuriai išaiškintos globėjos teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 - 3.245 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 - 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo J. P. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; kitose srityse (balsavimo teisė).

Nustatyti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) globą, jos globėja paskirti T. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.